资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
纽约总检察长办公室就Bitfinex上诉案提交答辩状
案件背景
纽约总检察长办公室（NYOAG）于12月4日向纽约上诉法院提交了一份答辩状，回应Bitfinex交易所提出的上诉。NYOAG将交易所的论点描述为"本末倒置"、"无效"且"毫无根据"。该上诉源于NYOAG根据《马丁法案》对Bitfinex可能存在的证券和商品欺诈行为进行的调查。
调查权限之争
纽约州主张，根据《马丁法案》，其在启动正式法律程序前拥有广泛的调查权，可以调查在纽约州内或与纽约州相关的潜在违法行为，包括要求提供文件和证人证词。NYOAG特别指出，Bitfinex可能非法使用Tether稳定币（最初声称与美元1:1挂钩）的储备金来填补8.5亿美元的资金缺口。
纽约州法院此前已对Bitfinex发出命令，要求其防止现金储备进一步减少，并提供相关文件。Bitfinex对此命令提出上诉，而NYOAG的这份答辩状正是针对该上诉作出的回应。
法律争议焦点
NYOAG强调，Bitfinex的基本逻辑存在错误，误解了《马丁法案》赋予的权力及其宗旨："答辩人的所有论点都存在根本性误解。他们似乎认为自己有权根据对未来诉讼的预判来阻止OAG的调查。最高法院正确地认识到答辩人的论点是本末倒置的。《马丁法案》第354条的目的是为OAG未来的、尚未提起的诉讼收集事实证据。法律明确规定，OAG在此阶段无需明确证明存在违反纽约法律的行为。相反，根据有约束力的判例，OAG只需要有合理依据认为调查对象违反了纽约法律并受OAG管辖。"
简而言之，本案的焦点不在于Bitfinex是否违反了法律，而在于NYOAG调查潜在违法行为及在此过程中收集证据的权力。
管辖权争议
Bitfinex提出的另一个论点是其与纽约州联系不足，不应受该州属人管辖。对此，NYOAG指出证据显示交易所的首席战略官曾驻纽约，"协助纽约客户进行交易活动"。此外，下级法院发现纽约客户至少到2017年1月30日仍能使用该交易所。
法院还认定被告在纽约州存在业务，因为他们曾向一家纽约公司提供Tether贷款，并在纽约银行开设账户和使用服务。更有证据显示，"一家专业交易公司直至2019年仍多次从纽约访问Bitfinex平台"。
案件进展
NYOAG指出："自最高法院发布第354条命令以来，已经过去八个月，答辩人仍在逃避提供能够证明（或否定）其责任的核心材料。没有任何法律原则或程序规则允许调查对象在面对合法法院命令时拒绝配合调查。"上诉法院是否会支持NYOAG的立场仍有待观察。
相关方回应
Tether在其官网博客上回应了NYOAG的答辩状，称该州"提供了极具误导性的事实陈述"，且未能指认任何交易所的受害者。"归根结底，总检察长在整个诉讼过程中没有指认任何受害者，因为根本不存在。Tether持有人有权按照其购买价格进行赎回——不多也不少——即使在此次纽约总检察长的煽动性案件之后，Tether在满足任何人的赎回请求方面都没有问题。"
案件后续
无论哪一方在本案中败诉，都有可能向纽约州最高法院——纽约上诉法院提起上诉。
