SEC与Telegram之争对加密货币领域影响深远_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

SEC与Telegram之争对加密货币领域影响深远

2020-02-18 22:56:43

Telegram与SEC对簿公堂：17亿美元融资案背后的法律较量

案件背景与影响

本周三，在纽约法庭上，拥有3亿用户的Telegram通讯应用运营商将与美国证券交易委员会（SEC）展开交锋，为其即将推出的区块链网络Telegram Open Network（TON）的17亿美元融资行为辩护，声称此举并未违反证券法。此案结果将产生深远影响。若法院最终支持SEC，Telegram可能面临巨额罚款，甚至需向投资者退还17亿美元；若Telegram胜诉，其网络服务将得以如期启动。Telegram已于去年10月向SEC承诺，在案件解决前暂缓网络上线。

行业关注与法律先例

此次听证会的结果不仅关乎Telegram及其投资者、开发者和用户，更对整个区块链行业意义重大。代表众多大型区块链公司的行业组织Blockchain Association和Digital Chamber已向法院提交意见书。商品期货交易委员会（CFTC）也在今日对此事发表看法，尽管未明确表态。

Carlton Fields律师事务所律师、纽约大学斯特恩商学院及法学院兼职教授Drew Hinkes表示：“美国对融资工具销售的监管方式对整个行业至关重要。我无法想象有任何利益相关者不关注此案结果。”法院裁决可能为SEC打击未经注册的证券销售设定法律先例。通过代币销售筹集的数十亿美元中，绝大多数未在SEC注册。

SAFT模式与潜在影响

Castle Island Ventures合伙人Nic Carter指出，通过SAFT（未来代币简单协议）模式融资的公司及其投资者将“屏息以待”案件结果。Filecoin、Dfinity和Polkadot等加密项目均通过SAFT筹集了数百万美元，而拥有自家通讯应用的Kik也因代币Kin与SEC陷入类似纠纷。若SEC胜诉，该机构将更容易追查此类公司，施加处罚或迫使其向投资者退款。

根据由Coinbase领导的行业组织Crypto Ratings Council网站信息，若某种代币根据美国法律被视为证券（而非货币、商品或其他），意味着加密货币交易所、投资基金和交易公司等金融服务机构可能需要注册和获得许可。尽管SEC已与多家因未经注册证券销售被追查的公司达成和解（最引人注目的是去年10月与Block.one的和解，该公司在2017年通过EOS的ICO筹集了超过40亿美元），但在和解中，SEC从未强迫对方承认或否认代币销售构成未经注册的证券发行，这意味着尚无强有力的法律先例。然而，行业律师认为，针对Telegram的法院案件可能会有所不同。

案件特殊性及预期走向

Porat律师事务所合伙人Roni Berkowitz表示，其他ICO“未引起注意”，但针对Telegram的案件（其通讯应用自2013年推出以来已拥有近3亿用户）将产生更大影响。Hinkes律师兼兼职教授提到，“双方拥有更多资源，并聘请了经验丰富的律师。”因此，Hinkes认为：“他们更愿意斗争到底而非和解。”区块链批评家、《50英尺区块链的攻击》作者David Gerard赞同此观点，称“Telegram比Kik拥有更多资源，因此应有更多法律火力来应对问题。”

无论法院如何裁决，Hinkes认为案件很可能被上诉，而上诉结果“可能最终形成一些具有约束力的法律”，这将为市场带来“确定性”，并为发行人提供“关于法律要求和不要求的清晰度”。

法律焦点与预期辩论

与其他SEC提出的案件一样，此案围绕Howey测试展开，这是1946年美国最高法院用于判断代币是否为证券的标准。根据Howey测试，若资产是“在共同企业中投资金钱”，且“期望仅通过他人努力获得利润”，则被视为证券。

Hinkes预计，SEC与Telegram将就三个重要问题展开辩论：首先，Grams是否为证券；其次，它们何时根据美国法律成为证券；第三，若TON上线，Grams是否仍被视为证券。

FisherBroyles律师事务所合伙人Marc Boiron对此进行了预测：SEC将主张SAFT的销售也是Grams的销售。Telegram则会辩称，其确实出售了证券（这是SAFT的全部意义），但SAFT背后的Grams在出售时并非证券：实际上，它们甚至不存在，因为网络尚未启动。此外，Telegram认为，即使网络启动，Grams也不会成为证券。

案件处理方式与可能结果

双方将尝试通过简易判决动议处理此案。Hinkes解释称，这实质上意味着“基于所有适用于法律的事实”，以及双方无争议的证据，“对方在这一主张上绝无胜算”。Munger Tolles & Olson LLP合伙人John Berry表示，法官Kevin Castel可能认为证据足以支持Telegram或SEC，并在几周内作出书面裁决；或者，他可能认为需要更多工作，将案件提交上诉法院，后者将在晚些时候作出裁决，从而形成具有约束力的法律。

Boiron认为，双方均不会轻易放弃，并像Hinkes一样认为败诉方很可能上诉，意味着案件最终可能进入上诉法院。对SEC而言，Telegram胜诉将是“他们的噩梦”，因为“许多公司以与Telegram相同的方式出售SAFT并交付代币。SEC不希望在这一论点上失利。”同样，Telegram可能不得不退还17亿美元融资，这对一家正努力实现盈利的公司来说可能是毁灭性的结果。芝加哥律师事务所负责人Yankun Guo也不认为法官会作出裁决。她表示，SEC还可能要求法院发布正式禁令，这将进一步推迟TON的启动及其收入流。