资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
以太坊与巨头的博弈：稳定币公链时代来临
过去两天，市场流传着一种论调：
"以太坊作为结算层的地位不再稳固"，
"巨头正在抛弃以太坊"。
这类观点日渐增多。当然，这些看法极其片面——但它们为何会出现？要理解这点，我们必须从Circle和Stripe的两则公告说起。
从使用到建设：巨头为何突然自建公链？
表面来看，Circle和Stripe自建公链的原因很直接——掌控核心结算层。但深入分析，背后实际存在三大驱动力：
1. 成本与利润的平衡
以Circle为例，2025财年第二季度USDC流通量同比激增90%至613亿美元，8月进一步攀升至650亿美元。USDC在以太坊、Solana等多条链上流通，意味着Circle的每笔转账、分发和结算都要受制于第三方网络的gas费与性能瓶颈。
2. 商业模型的安全性
对支付公司而言，结算层是其命脉。若链属于他人，则核心基础设施的安全性、升级节奏与费用模型都无法完全掌控。第三方链的任何拥堵、升级延期或手续费暴涨都可能影响业务体验与商户信任。
3. 性能与合规的兼顾
现有公链往往以最大化去中心化为设计目标，这意味着性能与合规特性可能并非首要考量。但在支付领域，商户与机构最关心低延迟、高吞吐量、可预测的确认时间，以及隐私性与监管接口。
Arc与Tempo：稳定币公链的"双子星"
虽然Arc与Tempo定位不同，但底层存在诸多共性——这正是稳定币L1的核心特征。
Arc：Circle的专属稳定币金融链
• 原生Gas：USDC——用户与机构无需持有波动性加密资产即可支付手续费
• 内置外汇引擎——支持稳定币间7×24小时自动结算与价格发现
• Malachite高性能共识——亚秒级即时终局性
• 可选隐私功能——平衡合规与商业数据保护
• EVM兼容性——降低开发者迁移成本
Tempo：Stripe的高性能支付链
• 定位：全球商户支付与跨境结算
• 开发团队：仅5人，仍处秘密开发阶段
• 战略背景：Stripe此前已收购稳定币基础设施公司Bridge与加密钱包开发商Privy
以太坊"结算层"王座真受威胁？为何此观点片面
短期：冲突有限
Arc与Tempo是针对支付结算场景的高度垂直化设计。它们不追求最大程度的去中心化，也不构建丰富的DeFi/NFT/GameFi生态。更重要的是，巨头建设的公链通常会保持EVM兼容性，并通过跨链桥与以太坊连接——这使得以太坊有机会继续作为其结算备份层。
长期：结构性风险
风险在于稳定币结算量的迁移。如果Arc使USDC能够原生运行并通过API与支付应用无缝集成，商户和用户可能会完全绕过以太坊。同样，若Stripe利用Tempo将链上支付功能直接嵌入全球商户后台，开发者可能会更倾向于在这些专属链上构建合规应用。
机遇与转变：非零和博弈
虽然存在威胁，但这未必是零和竞争。历史上，每次基础设施升级都带来了新的协作形式。巨头公链的EVM兼容性和开放性可能使其捕获支付层的流量，而将复杂的资产管理和流动性聚合交给以太坊处理。换句话说，以太坊可能演变为价值聚合层，处理来自专属链的高价值结算与资产托管。
此外，Arc与Tempo的成功还可能吸引更大规模的传统机构进入稳定币生态——这对加密行业整体是净利好。更多法币与资产的代币化将扩大整个行业的流动性池和应用范围。
对投资者与开发者的启示
投资者： 短期来看，巨头公链不会立即冲击以太坊的价格结构，但中长期需关注USDC等核心稳定币的跨链分布情况。稳定币支付基础设施、合规跨境结算与链上外汇板块可能面临价值重估。
开发者： 支付类应用与合规金融产品在Arc与Tempo上可能更具发展机会，因其目标用户正是机构与商户。需密切关注其开放程度、跨链能力与开发者激励计划，以判断是否值得迁移。
结语：稳定币L1或成下一个超级赛道
稳定币本质是连接链上与链下金融的"高速公路"，而Arc与Tempo正在为其建设专属快车道。对巨头而言，这是一场关于链上主权掌控权的竞赛；对行业而言，这是由稳定币驱动的新一轮基础设施升级。
以太坊"全球结算层"的叙事是否会被动摇尚待观察。但可以确定的是，未来几年稳定币公链的角逐绝不会止步于Circle与Stripe——更多金融机构、支付公司甚至大型银行都可能加入战局。
