法院裁定针对大通银行的加密货币预付款诉讼可继续推进_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

法院裁定针对大通银行的加密货币预付款诉讼可继续推进

2019-08-08 18:30:37

加密货币法律案例速递：Tucker 诉 Chase Bank USA, N.A. 案

案件信息：2019 年美国地区法院判例，LEXIS 128834 号（纽约南区，2019 年 8 月 1 日）。

免责声明：本案例速递仅用于教育目的，不代表法律建议。本文内容仅为作者观点，未经任何过去、现在或将来的客户或雇主授权。作者观点可能发生变化。

背景概述

2017 年底，比特币价格飙升，许多人开始使用信用卡购买比特币。然而，2018 年初比特币价格暴跌，发卡银行开始担心持卡人会违约。出于谨慎，一些银行完全禁止了加密货币购买，而另一些银行则将加密货币购买视为现金预支，收取额外费用和更高的利率。持卡人对这一变化感到不满，并因此对 Bank of America、Chase 和 State Farm Bank 提起了集体诉讼。

尽管使用信用卡购买比特币的争议与当前加密货币面临的核心法律问题关系不大，但这些案件仍然值得关注，因为它们要求法院定义加密货币，并在标准金融协议的背景下处理相关问题。上周 Chase 诉讼案的判决便是一个典型案例。

案件详情

本案中，原告声称他们在 2016 年和 2017 年使用信用卡从 Coinbase 购买加密货币，交易在账单上显示为正常消费。然而，从 2018 年 1 月开始，这些交易被归类为现金预支，持卡人被收取额外费用和更高利率。原告起诉 Chase 银行，指控其违反持卡人协议，并违反了《真实贷款法》（TILA）中关于信用卡的多项规定。

Chase 提交了驳回动议，上周法院驳回了针对 Chase 的四项指控中的两项，并裁定另外两项可以继续审理。由于本案处于驳回动议阶段，法院并未评估案件事实，而仅仅是假设原告的所有陈述为真实，判断是否存在有效的诉讼理由。

争议焦点

原告声称，Chase 将加密货币购买归类为现金预支的行为违反了持卡人协议。协议中规定：“以下交易将被视为现金预支：购买旅行支票、外币、汇票、电汇或类似的现金类交易。”原告认为，“现金”一词指的是实物货币，因此“现金类”仅指代表法定货币的债权凭证。Chase 则辩称，加密货币交易属于“现金类”，因为与旅行支票、汇票、外币和电汇一样，加密货币可以作为一种支付形式。

法院认为，原告对合同的解释是合理的，因此允许违约指控继续审理。法院并未认定 Chase 的解释不合理或不合理程度较低，仅认为原告的论点合理。法院还指出，Chase 引用了多份外部文件来支持其关于加密货币实际上是现金的主张，但法院在此阶段并未考虑这些文件。