资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
三大框架，各自为政：全球加密监管为何令机构裹足不前
欧盟、美国和英国各自公布了全面的加密货币监管框架，然而其时间表错位且结构互不兼容，这意味着金融机构当前正忙于建设基础设施，而非真正投入资金。
2025年曾被寄予厚望，期待成为机构大规模采用加密货币的元年。众多头条新闻也如此暗示：摩根大通探索加密交易、各大银行宣布稳定币计划、三大洲的监管机构敲定最终框架。
但若抛开新闻稿，深入观察便会发现：全球三大金融市场采取了截然不同的监管路径，其时间线参差不齐，导致全球性机构陷入监管的不确定性之中。
MiCA：先行者，但落地参差
欧盟的《加密资产市场法规》于2025年1月生效，成为全球首个全面的加密监管框架。理论上，它是黄金标准；但在实践中，其执行情况却更为混乱。
截至12月，欧盟范围内共有102家持牌的加密资产服务提供商，其中12家为传统信贷机构。但稳定币发行人市场仍欠发达，活跃发行人仅30家。
荷兰和马耳他在法规生效首日便发放了牌照，德国于1月中旬跟进，而其他成员国则将过渡期拖延至2026年7月。各国对法规的解释依然存在分歧，且MiCA如何与现有支付规则交互也仍存困惑。“一次授权，全域运营”的承诺尚未完全实现。
美国：稳定币获解，市场结构停滞
美国的监管决策呈现出分化态势。7月18日，总统签署了《GENIUS法案》——这是美国历史上首个联邦加密货币立法。其稳定币框架要求以美元或短期国债进行1:1储备支持，并需每月披露。关键之处在于，它明确了支付型稳定币不属于证券或商品。
证券交易委员会主席称其具有变革意义。货币监理署已立即开始执行。
但存在两大隐忧。首先，《GENIUS法案》要到2027年1月18日才生效。其次，更广泛的《CLARITY法案》——旨在最终解决证券交易委员会与商品期货交易委员会对非稳定币加密资产的管辖权之争——已在参议院陷入停滞。
参议院银行委员会提出了另一个替代框架，该框架赋予证券交易委员会更大的自由裁量权。在达成一致之前，机构仍不清楚在非稳定币业务上应接受哪个监管机构的管辖。
有行业组织表示：“将市场结构立法推至明年，反映了两党参与的深度，而非动力的丧失。”但对于合规团队而言，这并不能带来多少安慰。
英国：框架全面，时间线最晚
英国的步伐最为滞后，但规划也最为系统。12月，英国财政部公布了最终立法草案，将稳定币、交易平台、托管、质押和中介机构纳入现有的《金融服务与市场法》框架之下。
生效日期定于2027年10月25日。
与欧盟定制化的MiCA路径不同，英国是将现有监管架构扩展至加密货币领域——同一框架，新的资产类别。金融行为监管局已启动三项咨询，涵盖行为规则、市场滥用和审慎要求。
与美国的一个关键分歧在于：英国稳定币发行人不得将储备资产产生的利息传递给持有人。英格兰银行也在为具有系统重要性的英镑稳定币制定单独的监管制度，其中提议对个人持有设定20,000英镑的上限。
金融行为监管局已为稳定币发行人启动了一个监管沙盒——这 implicitly承认了该框架需要现实世界的测试。
兼容性难题
对于全球性机构而言，这些错位导致了部署的瘫痪。
时间线问题：MiCA已生效但碎片化；《GENIUS法案》2027年激活；英国制度则在2027年末跟进。一个协调的全球推广意味着必须等待最慢的司法管辖区。
结构冲突：MiCA完全禁止向稳定币持有人支付利息；《GENIUS法案》禁止发行人支付利息，却为交易所等中介机构留下了漏洞；英国则倾向于欧盟更严格的做法。
多发行问题——即实体在不同司法管辖区依据不同监管制度发行相同的稳定币——仍未解决。MiCA未明确对此进行监管，预计欧盟委员会将发布澄清指引。
有调查发现，2025年80%的被审查司法管辖区均有机构宣布了数字资产倡议。关键词在于：宣布。
这意味着什么
关于机构采用的标题新闻将继续出现。银行将宣布试点，资产管理公司将继续提交申请，财政部们将探索资产代币化。
但真正的资本部署——那种能体现在财报中而非新闻稿里的投入——在监管协调赶上监管宣布的步伐之前，仍将受到制约。
乐观的解读是：2025年搭建了框架，2026年建设基础设施，待三大监管体系全部就绪的2027年，资本将开始部署。
现实的解读是：欧盟、美国和英国之间的监管协调历来需要数年时间。华尔街在2025年铺好了轨道，但在轨道真正连接起来之前，列车仍无法运行。
