资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
韩国加密法案因稳定币发行规则陷入僵局
韩国下一项重要的加密法规因一个看似简单的问题而受阻：谁有资格发行与韩元挂钩的稳定币？随着监管机构就稳定币应被视为类银行货币还是需持牌的数字资产产品产生分歧，拟议的《数字资产基本法》进展放缓。
争议的核心在于韩国央行力推“银行优先”模式，理想情况下是由银行牵头且银行持股至少51%的财团来发行。其理由是，如果稳定币规模过快增长，依其观点可能波及货币政策、资本流动和金融稳定。与此同时，金融委员会和立法者则担忧银行主导的体制可能会实质性地限制竞争并减缓创新。目前的对峙局面预计将使该法案推迟至2026年。
韩国为何重视韩元稳定币
在韩国，稳定币对本地交易者已相当重要，他们通常通过锚定美元的代币将资金转入加密市场以获取离岸流动性。若稳定币使用规模扩大，可能放大跨境资金流并使外汇管理复杂化，尤其是在加密参与度和散户渗透率异常高的市场中。
因此，韩国央行持续将发行规则定义为“金融稳定”决策。官员主张从严格监管的银行开始，以谨慎、分阶段的方式推出，能降低资金突然外流或对“私人货币”流通失控的风险。同时，希望允许更多公司发行韩元稳定币的政策制定者，则将此视为竞争力问题。如果韩国不建立可信的本地选择，用户将继续依赖外国稳定币，导致该国监管可视度降低，发展国内稳定币产业的机会也更少。
监管背景
韩国首部主要的加密监管法规是《虚拟资产用户保护法》。该法围绕市场安全构建，包括客户资金的隔离与托管，并指定银行为用户存款的托管方。该框架还强制要求冷钱包存储、对不公平交易实施刑事处罚，并要求设立保险或准备金以应对黑客攻击和系统故障。
然而，这一“第一阶段”框架主要关注交易所和服务提供商如何保护用户。未决的争议在于下一步，即拟议的《数字资产基本法》，立法者和监管机构旨在其中定义稳定币的发行、监管和发行方资格。这正是法案陷入僵局之处。
三方机构，三种动机
韩国关于稳定币的对峙，本质上是当私人货币具有系统重要性时，应由哪个机构承担主要责任的争议。
韩国央行将韩元稳定币视为支付体系的潜在延伸，因而视其为货币政策和金融稳定问题。其高层主张从严格监管的商业银行开始逐步推出，之后才扩展至更广泛的金融领域，以降低破坏性资本流动的风险及市场压力时期的连锁效应。
金融委员会则将同一产品视为受监管的金融创新，可通过许可、披露、准备金标准和持续执法来监督，而无需硬性规定银行作为默认的赢家。
立法者和政党工作组则需权衡政治承诺、行业压力以及竞争力表现。部分提案考虑了相对较低的发行方资本门槛，央行称这会增加不稳定风险。另有人则认为银行优先体制只会延迟产品与市场的契合度，并将活动推向离岸美元稳定币。
“51%规则”：内容、缘由与争议
最严格的形式下，韩国媒体所称的“51%规则”建议，韩元稳定币发行方应为商业银行牵头的财团，且银行持股至少51%。此结构将有效确保银行控制治理、风险管理以及至关重要的赎回操作。
其逻辑在于，如果稳定币开始大规模发挥货币功能，可能影响货币政策传导、资本流动和金融稳定。银行主导的结构旨在从一开始就引入审慎监管，包括资本标准、监管文化、反洗钱控制和危机管理，而非等到非银行发行方已达系统规模后再强行附加这些保障措施。
反对意见同样直接。金融委员会和支持行业的立法者认为，将银行控制权硬性写入规则可能减少竞争、延缓创新，并实质上将有能力提供更优分销和用户体验的金融科技或支付公司排除在外。批评者还指出，强制性的所有权门槛是间接监管风险的方式，并非唯一方式，鉴于还有准备金要求、审计、赎回规则和监管权力等手段可用。
不仅关乎发行方身份
即使韩国最终允许非银行机构发行韩元稳定币，监管机构仍有大量手段可防止该产品呈现类似影子银行的风险特征。
政府草案方法侧重于准备金质量和隔离，引导发行方采用高流动性、低风险的支撑资产，如银行存款和政府债券。准备金将通过第三方托管持有，并在结构上与发行方分离，以减少破产溢出效应。
此外还有“类货币”的按面值快速赎回原则。公开讨论的提案包括明确的赎回规则和严格的时间限制，旨在防止稳定币在市场压力时期转变为受限基金。韩国更广泛的监管姿态已指向这一方向。
行业压力与2026年展望
紧迫性已然存在。监管僵局发生之际，市场已在为韩元稳定币做准备。主要商业银行正为银行主导的模式做准备，而大型消费平台和加密原生参与者则在探索，若规则允许，他们将如何发行或分销锚定韩元的代币。据报告，多家银行和大公司已为此市场布局，尽管政策辩论持续拖延。
然而，金融科技公司并不希望在银行控制的财团内运营。例如，Toss已明确表示，一旦监管框架到位，其正准备发行基于韩元的稳定币，将立法视为产品能否推出的闸门。
这种拉锯战使得延迟影响重大。韩国关于发行方资格的辩论越久，日常稳定币活动就越会默认依赖离岸、基于美元的基础设施，也越难辩称这种缓慢步调是深思熟虑的选择而非时间浪费。
那么，2026年可能如何发展？目前考虑的情景包括：分阶段许可，银行先行，随后扩大参与范围，这是韩国央行公开支持的方式；设立“系统重要性”层级的开放式许可，对大型发行方施加更严格要求；允许但不强制要求银行牵头的财团，以缓和围绕“51%规则”的争斗。
