资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
稳定币的真相：监管紧张局势下摩根大通的互补性金融工具愿景
2025年3月，以资产计美国最大的银行摩根大通将稳定币定位为互补性金融工具，而非系统性威胁。这一观点为当前关于数字货币融合的讨论带来了重要进展。据悉，与此同时，超过一百名地区性银行高管敦促美国参议员弥补加密货币监管中的立法空白。这两种截然不同的观点凸显了数字时代货币体系演变的复杂性。
作为互补性金融工具的稳定币
摩根大通的官方立场代表了对数字货币创新的一种审慎认可。该行发言人解释说，金融体系中历来存在着不同层级的货币形式共存的情况。因此，这种历史模式预示着支付方式将持续多元化。发言人特别提及中央银行货币、机构资金与商业银行存款作为既有类别，并进一步强调存款代币与稳定币将在传统支付轨道之外，发挥不同但互补的作用。
这一视角承认了金融演变的现实。例如，商业银行货币作为中央银行储备的补充已存在数个世纪。同样，新的数字形式可能扩展现有的货币生态系统。该行分析认为，稳定币或能在特定应用场景中提升交易效率，例如跨境支付与可编程金融应用。
银行业监管之虑
与此同时，地区性银行领导者对监管框架表达了深切担忧。来自小型金融机构的逾百名高管近期向参议院银行业委员会成员提交请愿信。他们的联名信敦促立法者关注拟议稳定币立法中存在的漏洞。具体而言，这些银行家担忧监管在不同金融实体间的应用不均。
地区性银行强调了几项关键问题：传统银行与非银行发行机构之间的监管对等性、数字资产持有者的消费者保护标准、新工具的 systemic risk assessment 方法，以及支付网络的操作弹性要求。这种监管张力反映了更广泛的行业转型。传统金融机构日益认识到数字资产的潜力，但同时也在倡导明确的监管边界。争论的核心在于如何在创新与金融稳定保障之间取得平衡。
货币演进的历史背景
金融史学家指出，货币体系始终随着技术进步而演变。例如，数个世纪前纸币补充了金属货币，随后电子转账革新了商业银行，而当前数字代币则代表了最新的演进阶段。摩根大通的分析符合这种互补性货币工具的历史模式。
以下表格展示了不同技术时代的货币演进：前工业时代以金属硬币为主要形式，商业汇票为补充形式；工业时代以纸币为主要形式，银行汇票为补充形式；电子时代以数字存款为主要形式，信用卡为补充形式；数字时代则以央行数字货币为主要形式，稳定币为补充形式。这种演进视角有助于解释摩根大通的互补框架——每次技术进步都引入了新的支付选择，但并未消除原有体系。同样，稳定币或许是在扩展现有金融基础设施，而非取而代之。
对金融体系的现实意义
互补性方案提示了具体的融合路径：受监管银行发行的存款代币可能用于批发结算，而稳定币则可促进零售交易和去中心化金融应用。这种功能区分反映了历史上不同货币工具间的分工。
一些金融分析师指出了该方案的潜在益处：通过更快的结算周期提升支付效率、改善对服务不足人群的金融包容性、降低跨境支付成本，以及通过多样化的基础设施增强系统韧性。然而，实施需要谨慎协调。监管的明确性对于广泛采用至关重要。此外，技术标准必须确保系统间的互操作性。这些实际考量解释了地区性银行的立法关切。
金融创新的专家视角
金融科技专家强调了监管协调的重要性。斯坦福大学支付系统研究员莎拉·陈博士指出，互补框架需要协调的监督。陈博士解释道：“历史表明，成功的货币创新会与现有体系融合。关键挑战在于建立适当的保障措施，同时不阻碍有益的发展。”银行业资深人士也赞同这一平衡观点。前货币监理官迈克尔·罗德里格斯强调，金融稳定至关重要。他表示：“新工具必须在经济周期中证明其可靠性。互补性体系尤其需要稳健的风险管理框架。”
全球背景与比较分析
各国对稳定币的监管方式差异显著。欧盟的《加密资产市场法规》建立了全面规则，而新加坡的《支付服务法案》则为数字支付代币设立了许可制度。这些不同的模式为美国政策制定者提供了宝贵的比较数据。一些司法管辖区已采纳了类似摩根大通愿景的互补性方案：瑞士将稳定币纳入现有银行法，日本将某些稳定币视为数字支付工具，英国则提议对类似功能实行监管对等。这些国际案例展示了不同的实施路径，但美国的辩论因其复杂的监管结构而依然独特——多个机构共享数字资产不同方面的管辖权，这种碎片化状况使得协调的政策制定变得复杂。
结论
摩根大通将稳定币定性为互补性金融工具，代表了数字货币话语中的重要进展。这一视角既承认了历史上的货币演进，也回应了当代的监管关切。地区性银行的同时呼吁突显了关于适当监督框架的持续辩论。最终，成功的融合需要在创新与稳定考量间取得平衡。互补性方案表明，稳定币可能是在扩展金融基础设施，而非颠覆现有体系。这一演进反映了技术进步推动货币发展的历史模式。
