资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
澄清困惑：前SEC官员解析为何多数ICO不属于证券
多年来，加密货币行业始终面临一个核心问题：代币何时构成证券？这个问题的答案至关重要，它决定了项目的监管机构归属及其需遵守的规则框架。前美国证券交易委员会专员保罗·阿特金斯在近期访谈中给出了关键性澄清，指出大量首次代币发行本质上并不属于证券。这位资深监管者的观点穿透市场迷雾，为加密资产分类提供了更精细的视角。
前SEC专员的核心观点
曾于2002至2008年担任SEC专员的保罗·阿特金斯通过专业分析指出，许多ICO过程中发售的代币具有明确的非证券属性。他强调，那些专为网络内特定功能设计的代币——如获取服务、代表数字收藏品或作为工具使用——不应被纳入传统证券法管辖范围。因此他认为，将SEC规则机械套用于所有ICO的作法并不恰当。
代币分类的现实影响
证券与非证券代币的区分不仅是法律术语之争，更意味着两种截然不同的监管路径。当SEC将代币认定为证券时，项目方需遵循针对股票等传统投资品设计的严格注册、披露及合规要求，这可能抑制创新并为早期项目带来沉重负担。阿特金斯建议，具有实际效用的代币应改由美国商品期货交易委员会监管，该机构负责黄金、石油等大宗商品监管，更契合作为交换媒介或生态内消耗品的数字资产特性。
可能规避证券认定的代币类型
基于阿特金斯的论述及现有法律指引，以下几类代币模型可能具备非证券属性：
功能型代币：用于访问现有或未来软件服务、平台或网络功能的代币，其主要设计目的是使用而非投资。
数字收藏品：代表数字或实体资产所有权的独特代币，其价值源于稀缺性与所有权属性。
支付与交易代币：主要作为商品服务交换媒介的代币，功能类似传统货币。
治理代币：赋予持有者协议决策投票权的代币，核心在于生态参与而非利润预期。
行业面临的挑战
尽管观点明晰，实践之路依然曲折。核心挑战在于监管规则的模糊性，项目方常在灰色地带运营，难以预判代币的法律定位。这种不确定性不仅阻碍资深开发者入场，更使合规投资者望而却步。当前SEC以执法为导向的监管模式更营造出紧张氛围，即便致力于构建实用网络的诚信项目也面临监管风险。
对投资者与建设者的启示
对投资者而言，这凸显了深度尽职调查的重要性。需超越表面宣传，深入探究：代币的实际功能是什么？是否存在成熟产品还是空头承诺？分清证券型代币与功能型代币对评估风险至关重要。
对项目创始人，关键在于精准设计代币经济模型。若旨在构建功能性网络，从初始阶段就应强化代币的实用性、访问权与消耗属性，并清晰记录设计初衷。积极寻求熟悉新兴监管动态的法律专家指导，已成为项目可持续发展的必备要素。
构建理性监管框架的重要一步
阿特金斯的论述为加密货币监管辩论注入了重要思考。它揭示了一刀切的监管方式不仅低效更可能产生负面影响。承认多数ICO的非证券属性，是建立既保护投资者又呵护创新的监管环境的第一步。加密货币的未来正依赖于这种精准认知——区分实用性与投资属性，制定适配性规则。
常见问题解答
问：这是否意味着所有ICO都不是证券？
答：并非如此。阿特金斯强调的是“多数”而非“全部”。符合豪威测试标准，即投资者主要通过他人努力获取利润的代币仍可能被认定为证券。
问：豪威测试是什么？
答：源自1946年最高法院判例的法律标准，用于判定交易是否构成投资合同。其考察四要素：资金投入、共同企业、利润预期、依赖他人努力。
问：非证券代币由谁监管？
答：若被认定属于商品范畴，可能归CFTC管辖。其他方面可能适用消费者保护法、资金传输规则，或不受特定金融监管。
问：如何判断代币属性？
答：分析其宣称用途：是直接驱动网络运行，还是主要强调团队运营带来的增值预期？后者更接近证券属性。
问：现任SEC会改变立场吗？
答：当前SEC领导层普遍持更广泛认定观点，认为多数加密代币属于证券。但前官员的论述为持续的法律政治辩论增添了重要砝码。
