资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
生息稳定币的快速解析
生息稳定币提供的回报可与传统储蓄账户媲美，甚至可能更高，这或将导致银行存款流失，从而引发竞争和监管压力。《GENIUS法案》规范了支付类稳定币，但对奖励计划基本未作分类界定，使得加密平台能够在不遵循银行规则的情况下提供高额收益。日益广泛的应用可能促使更严格的规则出台，减缓美国稳定币的增长，或导致相关计划转移至海外或进入去中心化金融领域。
《GENIUS法案》的覆盖范围与盲区
《GENIUS法案》为美国的稳定币发行和储备支持制定了规则，主要侧重于确保用于支付的稳定币拥有充分的资产背书并透明运作。它要求发行方履行报告义务，设定储备标准，并明确监督机制以保护用户免受欺诈或偿付能力不足的影响。此举旨在建立对数字支付工具的信任，同时降低系统性风险。
然而，该立法并未全面监管生息或基于奖励的稳定币产品。与传统的存款不同，这些产生收益的产品处于法律灰色地带，因为该法案并未明确将其归类为类似银行的产品。加密公司利用了这一监管间隙。它们提供质押、流动性挖矿或自动收益等奖励机制，从而能够在不受储蓄账户或存款规则约束的情况下提供高回报。这种不明确的地带正在加剧加密平台与银行之间的紧张关系。
银行为何感到担忧
银行越来越担心稳定币奖励可能颠覆传统的存贷款模式，造成竞争和监管双重压力。
存款竞争：生息稳定币提供的回报可与甚至超过传统储蓄账户。这带来了零售和公司储户将资金从银行转移出去的风险，特别是在高利率但增长缓慢的环境中。随着存款外流，银行面临流动性收紧、贷款能力下降和利润空间受挤压的局面。
监管失衡的观感：银行认为它们在严格的合规要求下运营，包括资本充足率、消费者保护和报告义务，而提供稳定币奖励的加密平台面临的监管则相对宽松。这种差异助长了关于监管套利的说法，即数字资产公司可以在不遵守相同审慎标准的情况下吸收存款并提供收益，进一步加剧了银行与加密行业之间的紧张关系。
系统性风险担忧：银行还担心，如果某个平台遭遇流动性危机或技术故障，稳定币奖励的快速普及可能引发系统性脆弱性。突然的赎回可能波及加密市场，并可能间接影响传统金融机构，特别是在银行为其提供入口或托管服务的情况下。
对货币政策传导的压力：高收益稳定币可能影响更广泛的资金流动和储蓄行为，使中央银行管理流动性和实施货币政策的努力复杂化。如果大量资金从常规银行存款流向稳定币，可能会削弱利率变动的有效性，并弱化货币政策对经济的影响。
加密平台的观点
加密公司坚称，稳定币奖励在根本上不同于传统的银行利息。它们主张，稳定币奖励是持有数字资产的激励，而非生息存款。与银行不同，这些加密公司并不吸收存款、发放贷款，也不承担相同的受托义务。链上托管、去中心化协议和代币化的奖励结构进一步将其与传统银行模式区分开来。
美国的加密倡导者强调，可编程货币、代币化激励和开放访问的金融系统推动着创新，而过度限制的规则可能会扼杀新产品、减缓采用速度，并将开发者和资本推向海外，削弱美国在数字金融领域的领导地位。
灵活性与透明度：奖励计划通常在链上完全透明，允许用户实时跟踪资金分配、收益和储备支持。这种可见性与不透明的银行利息结构形成对比，并强化了稳定币激励在不同风险和运营模式下运作的主张。
全球竞争力：加密行业一方也指出，竞争性司法管辖区已在采用对加密更友好的框架，因此过度监管将不可避免地导致人才和流动性流向那些接纳创新金融产品而不强加传统银行限制的地区。
监管与采用前景
生息稳定币的崛起正迫使监管机构和立法者重新思考数字资产如何适应现有金融规则，可能带来以下影响：
潜在的规则收紧：政策制定者可能会将稳定币奖励重新定义为类存款工具，这可能使发行方需要遵守传统银行监管规定，如准备金要求、报告义务或利率限制。此类行动旨在保护消费者和维护金融稳定，但也可能限制目前驱动加密创新的灵活性。
对稳定币增长的影响：监管的不确定性可能减缓采用速度、减少发行量，或阻止新进入者推出创新的奖励计划。项目可能推迟产品发布、限制激励措施或重组产品以避免触发银行监管，这可能阻碍稳定币生态系统的更广泛发展。
向海外或去中心化金融解决方案迁移：面对更严格的监管，一些平台可能将计划迁至监管更友好的司法管辖区，或将奖励计划转入监管限制较少的去中心化金融协议中。虽然这保留了创新性，但可能导致经济活动和人才流出美国，使国内用户受监管的选择减少，并引发政策制定者的担忧。
传统金融与加密是否将迎头相撞？
稳定币辩论的下一阶段将更多地由设计选择而非意识形态所塑造。如果监管机构采取行动填补《GENIUS法案》的监管间隙，平台可能会通过将奖励重组为可变的链上激励，或将收益推入更远离传统银行定义的去中心化金融层来应对。用户应预期奖励结构会在其消失前发生变化，更加强调透明度、锁定期和风险披露，而非固定的"类利息"回报。
对银行而言，挑战既是监管性的，也是战略性的。仅通过限制来竞争或许能减缓加密平台的发展，但无法阻止对高收益数字美元的需求。那些尝试代币化存款、基于区块链的结算或受监管的稳定币合作的银行，可能比仅依赖政策压力的银行处于更有利的位置。最终是走向融合还是更深层次的对抗，将取决于谁适应得最快，而非谁抵抗得最激烈。
