资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
引言
监管机构通过《清晰法案》对稳定币收益进行限制的举措，或将导致资本从完全受监管的市场转向离岸或不透明的金融结构。行业高管警告称，限制合规稳定币提供收益可能使合法机构边缘化，同时加速资本流向美国监管范围之外，从而削弱该国在全球加密货币生态中的地位。
核心要点
《清晰法案》的收益限制可能驱使合规稳定币流向离岸市场，削弱受监管的金融渠道。
将稳定币严格视作现金而非生息工具，会激励资本在岸外寻求更高收益的机会。
包括Delta中性策略和合成结构在内的链上收益策略可能在监管灰色地带蓬勃发展，引发信息披露和监管担忧。
随着其他司法管辖区推进生息数字工具，全球竞争日益激烈，美国在加密金融领域的竞争力可能受到侵蚀。
正文
随着立法者考虑在《清晰法案》框架内限制稳定币收益，美国正面临一个关键抉择。行业参与者认为，禁止完全合规的稳定币提供利息的提议，或将迫使大量资本流入传统监管框架之外的离岸或不透明结构。Mega Matrix的市场主管科林·巴特勒指出，移除合规稳定币的收益并不会强化美国金融体系；相反，这将使受监管的机构边缘化，并将资本引向美国监管之外。
“市场对收益的需求始终存在，”巴特勒表示，并指出如果合规稳定币无法提供收益，投资者将倾向于选择离岸产品或处于监管边缘的合成结构。政策的矛盾焦点在于如何平衡金融稳定与市场参与者对高效、受监管的美元稳定收益渠道的需求。
根据《天才法案》，诸如USDC等支付稳定币必须完全由现金或短期国债支持，并禁止直接向持有者支付利息。该框架将稳定币视为数字现金，而非传统的生息金融产品。巴特勒认为这造成了结构性的错配，尤其是在美国三个月期国债收益率徘徊在3.6%左右，而普通储蓄账户利率却远低于此的情况下。
他补充说，“银行的竞争压力并非来自稳定币与银行存款的对抗”，而是银行仅向储户提供微薄的利率，同时自身保留了收益的绝大部分。如果投资者通过交易所的稳定币存款可获得4%至5%的收益，而传统银行的收益率接近零，那么资本的重新配置就显得合乎理性——对于寻求收益的机构和个人投资者均是如此。
Falcon Finance的创始合伙人安德烈·格拉切夫警告称，限制岸内收益可能会产生真空，并迅速被所谓的合成美元所填补——这些与美元挂钩的工具通过结构化交易策略（而非一对一的法币储备）来维持平价。“真正的风险并非合成产品本身，而是那些在无信息披露要求下运作的、不受监管的合成产品，”格拉切夫表示。
巴特勒以Ethena的USDe为例指出，该产品通过涉及加密货币抵押品和永续期货的Delta中性策略产生收益。由于此类产品不属于《天才法案》定义的支付稳定币，它们处于监管的灰色地带。“如果国会意在保护银行体系，他们可能无意中加速了资本向那些主要位于离岸、透明度较低且完全处于美国监管管辖权之外的结构迁移，”他说道。
银行方面认为，生息稳定币可能引发存款外流并削弱其贷款能力。格拉切夫承认存款是银行资金的核心来源，但他认为将问题归咎于不公平竞争忽略了更关键的一点。“消费者已经能够接触货币市场、国债和高收益储蓄账户，”他指出，稳定币只是将这种渠道延伸至传统体系效率较低的加密货币原生环境。
稳定币收益禁令可能损害美国竞争力
除了国内影响，这场政策辩论还具有全球性意义。中国的数字人民币已于今年早些开始计息，新加坡、瑞士和阿联酋等司法管辖区也正在积极开发生息数字工具的框架。巴特勒警告称，如果美国禁止合规的美元稳定币提供收益，可能向全球资本传递一个信号：美国只提供零收益的货币，而其他经济体则在推广生息数字货币——他认为这无异于“送给北京的礼物”。格拉切夫则认为，美国仍有机会通过为合规收益产品建立清晰、可审计的标准来引领市场。然而，当前的《清晰法案》草案将所有收益等同视之，未能区分透明、受监管的结构与不透明的替代方案，这可能削弱其领导地位。
