自选
我的自选
查看全部
市值 价格 24h%
  • 全部
  • 产业
  • Web 3.0
  • DAO
  • DeFi
  • 符文
  • 空投再质押
  • 以太坊
  • Meme
  • 比特币L2
  • 以太坊L2
  • 研报
  • 头条
  • 投资

免责声明:内容不构成买卖依据,投资有风险,入市需谨慎!

AI版权大战:记者约翰·卡雷鲁率众作者起诉六大科技巨头

2025-12-24 03:57:43
收藏

爆炸性AI诉讼:约翰·卡雷鲁引领作家群体与六家科技巨头的版权之争

在一个可能重塑人工智能与创作权利未来的重大进展中,Theranos举报人约翰·卡雷鲁联合多位作家,对全球六家最具影响力的科技公司发起了一场开创性诉讼。这场法律斗争直指AI模型的训练方式及其在数字时代从创作成果中获利的核心问题。

这场大规模AI诉讼的缘由

诉讼对象包括Anthropic、谷歌、OpenAI、Meta、xAI及Perplexity,指控这些公司通过未经授权或补偿地使用盗版书籍训练AI模型,构成系统性侵权。这不仅是又一场科技纠纷,更是对AI企业构建价值数十亿美元系统运作方式的根本性质疑。

本案的特别意义在于:原告包括揭露Theranos丑闻的调查记者约翰·卡雷鲁等知名作家;形成了对多家AI行业领导者同时发起的协同诉讼;直接挑战了此前为AI公司创设法律漏洞的法院判决。

Anthropic和解协议争议

此次诉讼是对先前案件和解方案的不满回应。拟议的Anthropic和解协议计划从15亿美元基金中向符合资格的作家每人支付约3000美元,但原告认为这笔金额既未能体现作品真实价值,也未让企业承担应尽责任。诉状指出:“大型语言模型公司不应以低廉代价轻易抵消成千上万高价值索赔,规避其大规模故意侵权本应承担的实际成本。”

AI训练实践面临审视

争议核心围绕这些公司的AI训练方式。诉状称被告系统性地使用盗版数字书籍训练大语言模型,构建起如今产生巨额收益却未向原创者支付合理报酬的系统。这场法律挑战引发关键质疑:AI公司是否应被允许未经授权使用版权材料?当作品被用于商业AI系统训练时,如何界定合理补偿?在人工智能时代创作者如何维护自身权益?

法律先例问题

在先前关联案件中,法官作出令人意外的裁决,创设了被广泛视为法律漏洞的判例。法院认定虽然初始盗版行为违法,但AI公司使用已获取的盗版内容进行模型训练却属合法。这一区分成为当前诉讼的主战场。作家们主张该判决未能解决其作品被商业利用的问题,正如诉状所指,拟议和解“看似服务于AI公司而非创作者”。

本案对AI未来的影响

这场诉讼超越补偿争议本身,关乎建立AI行业与创意工作者关系的基本准则。判决结果可能决定:AI公司是否需要获取训练数据许可、AI训练使用的版税结构设计、机器学习场景下的合理使用界定,以及创意产业如何参与AI经济生态。

创作者与AI行业的利益博弈

这场法律斗争对创意群体和人工智能领域都是关键时刻。对创作者而言,这是在日益自动化的世界中争取合理报酬与认可的斗争;对AI公司来说,这关乎建立既尊重知识产权又能持续创新的行业规范。判决结果可能构建AI经济中创意作品估值的新框架,通过许可模式、版税结构与使用准则的实现创新与权利的平衡。

定论:AI伦理的关键时刻

由约翰·卡雷鲁与作家同仁主导的诉讼超越普通法律纠纷,是对人工智能企业运营模式的根本性质疑。随着AI系统日益精密且价值攀升,其训练方式及训练获益者的问题愈发紧迫。本案将检验现行著作权法能否适应机器学习现实,价值数十亿美元的AI公司是否需为其训练行为承担责任。最终裁决或将确立影响未来数十年的行业准则,决定自动化时代中创造力的价值定位,以及科技巨头对滋养其系统的创作者应承担的责任。

展开阅读全文
更多新闻