资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
Anthropic技术面试遭遇持续AI作弊挑战：Claude如何迫使评估不断革新
2026年1月22日，旧金山——Anthropic的技术招聘团队面临着一个颇具讽刺性的挑战：他们自己创造的AI模型Claude正不断迫使其重新设计技术面试试题，以防止候选人作弊。自2024年以来，随着AI编程工具的快速发展，该公司的性能优化团队一直在努力维持评估的公正性。这一状况凸显了专业评估中AI辅助作弊引发的更广泛担忧。
Anthropic技术面试演进时间线
Anthropic于2024年开始采用带回家的技术测试来评估求职者的技能。最初，这些评估能有效区分合格与不合格的候选人。然而，随着Claude模型的改进，测试方法需要不断更新。团队负责人Tristan Hume在近期的一篇博客文章中详细描述了这一进程，指出每次Claude模型迭代都迫使测试重新设计。
该公司的经历与学术机构应对AI作弊的斗争相呼应。全球教育系统报告了AI辅助作业带来的类似挑战。Anthropic的处境尤其讽刺，因为他们开发的正是使其招聘流程复杂化的技术。如今，其技术团队必须智胜自己的创造物，以保持评估的有效性。
AI表现与人类候选人对比
在相同时间限制下，Claude Opus 4最初的表现超过了大多数人类申请者。这一进展仍使Anthropic能够识别出卓越的候选人。然而，Claude Opus 4.5甚至能与最优秀的人类表现者相匹敌，这造成了显著的评估难题。在没有现场监考的情况下，公司无法保证候选人在测试期间未使用AI辅助。
Hume解释了核心问题：“在带回家测试的限制下，我们失去了区分顶尖候选人与我们最有能力模型的能力。”这一发现促使团队立即采取行动。他们认识到，随着AI工具的进步，传统的编程挑战已变得不足。他们需要根本不同的评估方法。
硬件优化挑战
最初，Anthropic的测试侧重于硬件优化问题。这些技术挑战评估候选人对底层系统的理解。然而，Claude模型在这些领域展现出惊人的熟练度。AI持续产生可与人类专家工程师相媲美的解决方案。这种持平迫使评估团队重新审视他们的整体方法。
Hume的团队分析了AI生成解决方案的模式，确定了AI擅长的特定问题类型。因此，他们重新设计了测试，强调新颖、文档较少的问题领域。新的评估要求超越模式识别的创造性思维。这一转变旨在评估人类的直觉和创新能力。
全行业的评估挑战
Anthropic的经历反映了更广泛的行业趋势。科技公司越来越多地报告类似的评估困难。谷歌、微软和亚马逊都已调整了其技术筛选流程。这些调整是对AI在多领域能力进步的反应。这种局面在评估设计者与AI工具开发者之间形成了一场猫鼠游戏。
教育机构面临并行的挑战。大学报告编程作业中AI的广泛使用。一些机构已恢复现场考试，其他则实施了先进的抄袭检测系统。然而，这些解决方案对企业招聘流程而言不太实用。公司需要可扩展、远程且能保持公正的评估方法。
新颖评估设计策略
Anthropic的解决方案涉及创造足够新颖的问题。这些新的挑战难住了当代的AI工具，同时合格的人类仍能解决。重新设计的测试减少了硬件优化部分，转而强调需要以下方面的独特问题解决方法：
超越文档模式的创造性系统设计、针对意外约束的实时适应、跨领域知识整合以及技术决策中的伦理考量。
Hume的团队还实施了时间策略。他们设计了需要在较长时间内持续推理的问题。这种方法对抗了AI工具快速生成解决方案的能力。新的评估考察的是持久力和深度理解，而非快速的模式匹配。
社区参与与开放挑战
有趣的是，Hume在他的博客文章中分享了原始测试，邀请读者开发优于Claude Opus 4.5的解决方案。这一开放挑战有多重目的：首先，它众包创新的评估思路；其次，它展示了问题复杂度的透明度；第三，它可能通过非常规渠道识别卓越人才。
文章明确写道：“如果你能超越Opus 4.5，我们很乐意听取你的意见。”这一邀请承认解决方案可能来自意想不到的来源，也反映了Anthropic协作解决问题的方式。公司认识到应对AI评估挑战需要多元视角。
技术招聘的未来影响
Anthropic的经验表明技术评估方法将发生根本性转变。随着AI能力的扩展，传统的编码测试可能变得过时。公司可能会开发新的评估方法，强调：实时问题解决的现场协作环节、过往项目工作的基于作品集的评估、需要口头解释的系统设计面试以及超越纯技术技能的伦理场景分析。
这些变化与更广泛的教育评估趋势一致。学术机构越来越强调过程而非结果，评估学生如何解决问题而不仅仅是最终答案。同样，技术招聘可能会转向评估问题解决方法论和推理过程。
更广泛的行业适应要求
科技行业必须持续调整招聘实践。随着AI工具变得更加复杂，评估方法需要定期更新。这种适应周期给人力资源部门带来了运营挑战，也增加了招聘流程的成本和复杂性。然而，保持评估公正对于识别真正人才仍然至关重要。
一些公司自行尝试AI辅助评估，使用AI工具评估候选者回答的创造性和原创性。这种方法创造了有趣的动态，即AI评估可能由AI辅助生成的人类回答。其伦理和实践影响需要仔细考量。
结论
Anthropic对其技术面试测试的持续修订凸显了AI时代招聘的重大挑战。该公司的经验展示了AI进步如何使传统评估方法复杂化。他们的应对措施包括创造新颖的问题，这些问题难住了当前的AI工具，同时对合格的人类仍然可解。这一状况反映了行业向更复杂评估方法转变的广泛趋势。随着AI能力持续进化，技术招聘流程必须相应调整。Anthropic技术面试案例研究为在AI辅助评估环境中应对类似挑战的组织提供了宝贵见解。
