资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
泰拉实验室破产管理人起诉全球量化交易机构简街
泰拉实验室破产管理人对全球量化交易机构简街提起诉讼，核心指控是后者在2022年5月泰拉USD脱锚期间利用“非公开信息”获利。这起诉讼将围绕泰拉生态系统崩溃（估计规模达4000亿美元）的责任争议再次推向法庭。
根据法庭文件，泰拉实验室破产财团于当地时间24日向纽约南区法院提交了对简街的诉状。援引泰拉实验室法院指定的计划管理人托德·斯奈德的言论指出，简街“滥用市场关系，‘操纵’市场以使其在史上最重大的加密事件之一中获利”。
斯奈德认为，简街针对泰拉生态系统的“铸造与销毁”结构漏洞执行了交易，并在UST崩溃的“死亡螺旋”阶段，实质上通过押注生态系统下跌的方式获利。破产财团要求追回的资金，是应返还给因当时暴跌而蒙受损失的债权人的。
此次诉讼与去年底提起的针对Jump Trading的指控性质相似。泰拉实验室方面此前已多次质疑，多家大型交易机构可能比其他人更早掌握内部情况或流动性变化，从而抢占市场先机。
诉状的核心焦点是去中心化金融市场上代表性的稳定币流动性池Curve的“3pool”。根据泰拉实验室方面的主张，当时泰拉实验室以流动性调整为由，在未事先公告的情况下从Curve池中提取了1.5亿美元。而不到十分钟后，疑似与简街相关的钱包又额外提取了8500万美元。
泰拉实验室破产财团认为，这个时机很难用单纯的“聪明交易”来解释，除非预先知晓泰拉内部流动性管理的动向。其逻辑是，对方在市场意识到资金提取事实、恐慌蔓延之前就建立了头寸，获取了相当于“内幕交易”的利益。鉴于当时UST脱锚被广泛评价为Curve池流动性的小裂痕通过连锁反应放大，进而加剧了市场动荡，Curve上的资金流动成为本案中最敏感的事实关系。
简街全面否认了相关嫌疑。据报道，简街方面将此诉讼定义为试图从正常市场活动中榨取资金的“绝望”行为，并表示将积极应对。
此次事件超越了一家企业间的损害赔偿纠纷，提出了一个根本性问题：在去中心化金融市场中，“特权性访问”的边界在哪里？如果法院承认在涉及去中心化金融协议的交易中利用了非公开信息或获取了不当利益，那么做市商、发行主体与协议运营方之间的关系，可能会面临远比现在更为严格的法律尺度。
此案尤其引人注目的是，它与稳定币监管强化的趋势相吻合。2022年泰拉事件暴露了算法稳定币的脆弱性，而近期主要抵押型稳定币与金融市场的联系日益紧密。这正是监管机构密切关注私营交易机构与稳定币发行运营方之间互动的原因。
业界认为，此次诉讼也可能影响正在进行的稳定币相关立法讨论。国会可能以此为由，要求建立更严格的机制，以阻断“发行主体-做市商”之间的利益冲突。
案件将进入后续的证据开示阶段，预计简街将被要求提交2022年当时的交易策略及沟通记录等。泰拉实验室曾在去年12月对Jump Trading提起约400亿美元的诉讼，指控其实际上助长了泰拉生态系统的不稳定。
最终，泰拉实验室破产财团形成了至少在两条战线上与大型交易机构对决的格局。审判过程中，当时高频交易与去中心化金融流动性池的互动透明度如何，以及市场参与者应将何种行为视为“合法交易”的界限标准会否部分显现，正吸引着市场的目光。
UST脱锚引发的“特权信息”争议
UST脱锚阶段引发的“利用非公开信息”争议表明，加密货币市场在面对流动性、机制结构以及特权性访问时，仍然极为脆弱。在像Curve 3pool这样的去中心化金融流动性池中，“谁先知晓，谁先行动”不仅仅是时机的竞争，更是关乎资产安全的生存问题。
因此，市场需要的不是传言，而是基于数据的分析、对结构的理解以及风险管理。在当前市场中，关键问题并非“谁知道得更快”，而是“我能否理解并验证这个结构”。
