资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
代币经济学存在鼓励“抛售”而非“持有”的结构性缺陷
代币经济学存在鼓励“抛售”而非“持有”的结构性缺陷，这一观点正再次获得关注。尽管锁仓和回购等措施反复被采用，但只要激励方向本身是扭曲的，就很难阻止“争先恐后退出”的局面。
MegaETH Labs的首席战略官纳姆克·穆德罗格鲁指出：“大多数代币在结构上是有缺陷的，因为它们诱导的是抛售而非持有。”他认为当前的代币设计将投资者和社区推向了一场“退出竞赛”。他曾在Consensys负责战略业务开发，并以在MegaETH设计了三分钟内筹集1000万美元的超额认购代币销售启动策略而闻名。
穆德罗格鲁认为，目前广泛应用的代币经济学在设计阶段就扭曲了利益相关者之间的分配。他指出：“当前的代币模型是失衡的，因为它让创始人和投资者获得了不成比例的利润。”这揭示了问题所在：代币机制的设计更有利于特定群体的退出变现，而非网络贡献者或长期用户。
“价值”与“效用”的背离
他特别警惕的是“价值”与“效用”的背离。如果代币并非服务使用所必需，或其结构未能将价值积累与收益流挂钩，那么在价格上涨期间，抛售压力必然增大。他认为，在此过程中，锁仓和回购只能起到争取时间的“绷带”作用，并不能从根本上重新调整激励机制。他断言：“锁仓和回购不过是权宜之计。”
有分析认为，加密货币市场的参与方式从“投资”转向“交易”，这也使得代币经济学更加脆弱。穆德罗格鲁表示：“在加密领域，从投资到交易的转变破坏了鼓励持有代币的结构性激励。”
关键在于，当以短期价格波动为主的交易成为常态时，长期持有代币的理由就变弱了。无论项目方如何宣扬“长期愿景”，如果投资者感受到的奖励结构偏向短期交易，行为就会随之倾斜。因此他强调：“必须创建激励让人们愿意持有代币。否则，他们将持续进行短期交易。”这意味着需要重新连接代币价值与效用的设计，或建立对长期持有给予实质奖励的机制。
DAO治理未达预期
他还补充评价道，去中心化自治组织的治理并未如预期般有效。他指出“当前DAO的治理结构尚未被证明是有效的”，并提到了决策责任归属和执行力度的问题。
这种局限性反而催生了在区块链上实现“传统股权”模型的趋势。这意味着，相较于完全的代币治理，具有更清晰权责和执行体系的结构正在被重新评估。这并非意味着DAO的理想消失，而可以解读为市场开始要求实战型治理——即成果与责任挂钩的模型。
“代币悬置”是障碍
穆德罗格鲁将“代币悬置”列为机构资金流入的主要障碍。“悬置”意味着未来可能有大量代币释放到市场，这种结构如果存在，会导致价格发现不透明，并可能扭曲流动性。
他指出：“代币的结构性悬置可能会阻碍聪明钱的投资。”对于机构投资者而言，相比项目的技术或成长性，未来未知代币释放的不确定性是更大的风险。最终，代币的“潜在抛压”会持续作为折价因素，拉大项目预期估值与市场价格之间的差距。
他强调，锁仓不仅仅是限制抛售的监管工具，也可以成为让早期初创公司有时间“成长以达到估值”的机制。穆德罗格鲁表示：“锁定分配额度有助于初创公司随时间成长，以实现其估值。”
关键在于设计
关键在于设计。如果锁仓仅仅被用作单方面延迟冲击市场的工具，那么在解锁时点可能引发另一轮波动。反之，若与成长里程碑、基于表现的归属机制等结合，则有可能朝增强代币经济学信心的方向运作。
穆德罗格鲁明确指出：“认为加密项目可以在无责任状态下运作的想法是站不住脚的。”这是对将去中心化误解为“免责许可证”的文化侵蚀市场信任的批评。
归根结底，代币经济学和DAO治理是紧密相连的。这意味着必须建立“有效的治理结构”，明确代币价值从何产生、如何分配给谁、决策以何种责任体系执行，才能设计出长期持有的激励机制。预计在未来，旨在交易主导的市场环境中重新定义代币价值与效用的尝试将愈发强劲。
