资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
美国联邦法院驳回了一项针对Uniswap Labs的集体诉讼，该诉讼指控其协助在去中心化交易协议上进行“诈骗代币”交易。经过长期法律交锋，法院以“存在偏见”为由未采纳原告主张，使得以相同理由再次提起诉讼变得困难。
法院驳回诉讼理由
根据提交给纽约南区联邦法院的文件，法官凯瑟琳·波克·法伊拉认为，原告未能充分证明被告对欺诈行为存在“知情”。她还指出，原告未能满足Uniswap Labs及其创始人海登·亚当斯“协助、教唆或实质上支持”了欺诈行为的要件。
原告方于2022年4月提交最初诉状，并于9月提交第一次修正诉状，对Uniswap、亚当斯及其他被告共提出14项指控。他们声称因在Uniswap上发行和流通的诈骗代币而蒙受损失，并认为Uniswap方面也应承担责任。
核心论点与法院裁决
其核心逻辑在于，在诈骗代币发行主体身份不明的情况下，Uniswap实质上为这些代币提供了“交易市场”并从中获取交易手续费。原告进一步辩称，Uniswap通过设计智能合约使得协议原生资产UNI的持有结构成为可能，因此被告方类似于未注册的经纪自营商，参与了代币销售。
然而，法院于2023年8月驳回了第一次修正诉状，理由是未能根据联邦证券法确立“诉讼理由”。法伊拉法官认为，将诈骗造成的损失归咎于Uniswap的尝试缺乏说服力。原告虽提出上诉，但在2025年2月，第二巡回上诉法院部分维持了原判，同时给予原告再次修改诉状的机会。
原告于2025年5月提交了第二次修正诉状，将焦点转向违反州法律。此时，法院已将所有被告除Uniswap和亚当斯外均排除在诉讼之外。随后在7月，被告方根据联邦民事诉讼规则提出驳回动议。
法伊拉法官驳回了第二次修正诉状，指出尽管原告已三次修改诉状，但仍未能对Uniswap提出“看似合理”的指控。法官表示：“即使原告适当地主张了被告的实际知情，但由于未能主张被告为发行方的欺诈提供了‘实质性协助’，其诉求仍无法成立。”
案件影响与市场启示
此案的核心争议点在于，当去中心化协议被用于恶意代币交易时，协议开发公司及创始人应承担何种程度的责任。此次裁决再次确认，仅凭“诈骗代币”在平台上流通这一事实，很难自动认定平台运营或开发主体负有法律责任。
亚当斯对此驳回决定评论为“一个良好且合理的结果”。随着围绕Uniswap的法律不确定性部分消除，预计这对未来关于去中心化交易模型及开发公司责任范围的讨论也将产生不小影响。
Uniswap集体诉讼被驳回一案，虽然明确了“协议/开发方责任”的边界，但也同时揭示了市场上诈骗代币交易依然存在、损失最终由投资者承担的现状。
归根结底，保护自身资产的方法只有一个：投资者必须能够自行验证“这个代币为何上涨？抛压从何而来？谁在获取收益？”。
