资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
简要解析
Coinbase 拒绝《清晰法案》的决定表明，加密行业在“更明确的规则是否值得付出额外监管、隐私担忧和创新受限的代价”这一问题上分歧日益加剧。
《清晰法案》旨在厘清 SEC 与 CFTC 对加密货币的监管权责，并设定明确的合规规则。但 Coinbase 及其他批评者认为，该法案可能损害 DeFi、资产代币化、稳定币竞争及用户隐私，使情况比现状更糟。
行业立场缺乏统一削弱了游说力量，可能导致立法进程延缓或法规内容被稀释，并增加美国加密监管持续不明朗或偏向监管机构自身优先事项的风险。
立场分歧暴露行业裂痕
Coinbase 在《清晰法案》上的立场使其公开与数家主要加密行业参与者决裂，凸显了行业在美国监管策略上日益加深的分歧。尽管行业多数力量曾推动围绕更清晰规则形成统一呼声，但 Coinbase 的立场凸显了在监管妥协程度上存在的不同观点。
这种分裂令人担忧，因为华盛顿并非与“加密货币”这一抽象概念谈判……而是与联盟谈判。当这家美国最大的上市交易所公开拒绝其他有影响力的参与者正努力推进的法案时，行业影响最终结果的能力便被削弱，最终框架反映监管机构优先事项而非市场现实的可能性也随之增加。
争议核心：监管明确性与加强监管之间的权衡
《清晰法案》引发争议，因为它处于监管明确性与加强监管的夹缝之中。支持者视其为通往期待已久的法律清晰度的路径，批评者则警告它可能扩大监控并制约创新。Coinbase 以不同方式对待该法案的意愿，加剧了这场辩论。
这一分歧对美国加密政策提出了一个更重大的问题：行业能否围绕共同的监管策略进行协调？还是说，随着各公司追求自身的监管和商业优先事项，行业正走向碎片化？
《清晰法案》提议了什么？
美国加密监管的核心是一个至今未有持久立法答案的基本问题：谁来负责？SEC 将许多代币和平台视为证券相关活动，而 CFTC 历来专注于大宗商品和衍生品市场。其结果是监管主张重叠、执法不均，以及即使对成熟的市场参与者而言也感觉难以预测的合规环境。
《清晰法案》旨在通过以下方式减少这种模糊性：
• 根据代币发行、结构和使用方式相关的标准定义数字资产类别；
• 在 SEC 和 CFTC 之间更明确地划分管辖权；
• 为交易场所和发行方设定更清晰的基线义务，使企业无需猜测适用标准。
对于机构配置者和零售平台而言，此类划分意味着是在美国开展业务，还是限制产品、减少代币支持或将部分业务转移至海外的区别。
合规预期
作为换取更清晰监管的代价，《清晰法案》引入了更正式的合规义务。包括注册要求、标准化披露、治理标准以及对平台和代币发行方的持续报告。
中心化交易所将面临更严格的运营和透明度规则，而代币发行方则需要满足关于代币经济和控制权的更清晰披露标准。DeFi 平台也可能间接受影响，特别是当其前端、开发者或中介落入受监管活动范围时。支持者认为这些规则带来了合法性，批评者则警告它们可能提高成本并减缓整个生态系统的创新。
Coinbase 为何打破阵营？
Coinbase 首席执行官 Brian Armstrong 于 1 月 14 日表示，他已审阅参议院银行委员会草案文本，但“遗憾的是无法支持目前撰写的法案”。
“问题太多，包括对股权代币化的事实性禁令、DeFi 禁令、赋予政府无限访问您财务记录的权利、剥夺您的隐私权、削弱 CFTC 权威、扼杀创新并使其从属于 SEC，以及可能扼杀稳定币奖励、允许银行禁止其竞争的草案修正案。”
具体关切要点
对股权代币化的事实性禁令风险：Coinbase 的监管立场认为，该法案的结构将有效阻止或严重限制代币化股票和现实世界资产。这将削弱加密领域最有前景的增长领域之一，并将创新锁定在美国市场之外，而非进行负责任地监管。
损害 DeFi 活动的限制：草案中包含 Coinbase 认为可能禁止或严重限制去中心化金融的条款。通过强加与去中心化系统不匹配的合规规则，该法案可能使许多 DeFi 模式在美国法律上不可行。
扩大政府获取金融数据的权限：Coinbase 担心该法案将赋予监管机构广泛访问用户财务记录的权利。在其看来，这削弱了隐私保护，并为超越合理监管的侵入性监控开了先例。
削弱 CFTC 以支持 SEC：尽管《清晰法案》旨在澄清管辖权，但 Coinbase 认为它实际上将权力从 CFTC 转移，并集中于 SEC。这可能强化 SEC 的“执法优先”做法，并重蹈该法案声称要解决的监管不确定性覆辙。
对稳定币奖励和竞争的威胁：草案修正案可能消除稳定币的收益或奖励，并允许银行限制来自加密原生公司的竞争。Coinbase 视此为保护既得利益者，而非促进公平竞争和创新。
扼杀创新的高合规负担：Coinbase 认为该法案引入了繁重的合规要求，初创公司、建设者和开源项目难以满足。该框架可能偏向大型机构并减缓生态增长，而非鼓励创新。
比现状更糟：Armstrong 明确表示，Coinbase 认为当前草案比根本没有法案更有害。其评估认为，该法案将锁定不良规则且日后更难修正，而非通过更清晰、更平衡的立法实现渐进式改进。
对美国加密监管的影响
Coinbase 与更广泛的行业共识决裂，凸显了内部分歧如何可能重塑美国加密政策制定的轨迹。
碎片化的游说力量
当像 Coinbase 这样的主要参与者反对其他公司支持的法案时，行业便失去了在华盛顿发出统一清晰声音的能力。立法者和监管机构更有可能利用这些分歧，选择性地与符合其偏好的派系接触，而非与整个行业谈判。
与立法者和监管机构的谈判筹码减少
分裂的行业在要求修改或让步时筹码更少。加密公司最终进行零碎的谈判，而非提出统一的红线，例如对 DeFi、隐私或资产代币化的保护。这种动态将权力转向监管机构，特别是 SEC，并增加了最终规则更多反映政府优先事项而非行业现实的可能性。
立法进程放缓或法规力度减弱
加密行业高管间的分歧增加了立法者完全推迟推进法案的风险，因为达成共识变得更加困难。即使立法通过，也可能为调和冲突的行业立场而被大幅稀释，降低其在提供真正监管清晰度方面的有效性。
监管不确定性持续存在的可能
如果《清晰法案》陷入停滞或以弱化形式出现，美国加密市场可能继续陷入监管僵局。持续的不确定性将继续阻碍长期投资，将创新推向海外，并使企业在执法驱动的监管下摸索，而非遵循清晰、可预测的规则。
关键监管时刻失去团结
Coinbase 立场的真正影响将体现在后续进展中，而非法案当前措辞。未来几个月，市场将关注立法者是否会修改《清晰法案》以解决关于 DeFi、隐私、稳定币奖励和资产代币化的关切，抑或在缺乏行业一致的情况下强行推进。
法案的修改、委员会讨论以及监管机构的声明，将比公开的支持或反对更重要。对于建设者和投资者而言，这种分裂意味着他们需要为不同的可能结果做规划。企业应假设合规成本可能上升，同时也需为监管不确定性持续更久的延迟做好准备。
与资产代币化、DeFi 基础设施和稳定币激励相关的项目面临最大的政策风险，需要制定应急计划，包括司法管辖区的多元化或模块化产品设计。在这场辩论结束之前，保持灵活性将比拥有确定性更为重要。
