资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
为何《清晰法案》从市场利好变为风险源
曾被视为加密货币领域里程碑式改革的美国《清晰法案》，在遭遇以Coinbase为首的行业强烈反对后陷入停滞，暴露出在去中心化金融、稳定币及监管权力等问题上的深刻分歧。这部原定于2026年初推进、被广泛期待的市场结构法案，本周形势急转。在包括美国主要加密货币交易所Coinbase在内的行业领袖集体撤回支持后，原本有望带来期待已久的监管明确性的法案，在参议院银行委员会计划投票前夕瓦解。因此，该法案的审议已被无限期推迟。
行业指责与立法者的反击
Coinbase的强烈反对集中在草案中四项被行业视为扼杀创新的条款。作为回应，参议院共和党人发布了一份"谬误与事实"备忘录进行辩驳。双方立场截然不同，核心争议如下：
1. 去中心化金融与隐私：生存之战
行业认为，法案对去中心化金融施加了"敌意"监管，要求开发者为协议活动承担责任的规定在技术上不可行，并授予政府获取用户财务记录的广泛权限，对隐私构成严重威胁。立法者则辩称，这些措施对于打击洗钱和非法融资是必要的，强调法案明确区分了仅发布代码的开发者与控制用户资金的中介机构，并指出"代码受保护，不当行为则不然"。
2. 扩大SEC权力，边缘化CFTC
行业原本期望法案能遏制美国证券交易委员会的针对性执法。然而，最新草案未能划定清晰边界，实际上边缘化了美国商品期货交易委员会，使其沦为从属角色，并允许SEC继续扩大其管辖权。立法机构则声明，法案依据现有证券法明确证券与商品的区分，并设立SEC-CFTC联合咨询委员会以协调监管，旨在填补监管漏洞而非扩大权力。
3. 实质上禁止代币化证券
行业指出，某些条款等同于事实上禁止代币化证券，认为这将阻碍金融市场现代化进程，并将本可能发生在美国的代币化超级周期推向海外司法管辖区。立法者回应称，限制措施旨在保护投资者，防止类似FTX的倒闭事件重演，确保所有类证券数字资产都受到严格的信息披露和反欺诈要求约束。
银行的战略考量：为何禁止稳定币收益？
除广泛的监管争议外，引发加密社区最强烈反对的是法案对稳定币的限制，这被广泛视为传统银行密集游说的结果。争议核心在于一项禁止稳定币奖励/收益的条款。
银行方面担心，允许产生收益的稳定币可能引发高达6万亿美元的存款外流。数十年来，银行依靠近乎零息的存款赚取美国国债利差，六大银行每年由此产生约2500亿美元的利润。从行业角度看，此项禁令如同防御护城河，阻止国债收益传递给用户，保护传统利润池免受竞争冲击。
该条款限制加密平台提供任何稳定币收益。行业直指这是"对银行的馈赠"，认为立法者正在利用监管消除竞争对手，使银行免受金融科技的压力。对普通投资者而言，禁令消除了合法的被动收入来源，显著降低了持有稳定币的吸引力，削弱了加密货币最实用的用例之一。牺牲技术创新以保护现有金融机构的做法，与自由市场竞争原则直接相悖，并可能固化低效，而非培育更开放、更具竞争力的金融体系。
参议院立场与未来之路：可能长达数年的立法进程
面对协调一致的行业反对，参议院银行委员会主席试图缓和紧张局势，称此次挫折是暂时停顿而非崩溃，并强调诚意谈判仍在继续。共和党人也试图通过发布"澄清误解"的材料来反驳批评，声称法案被误解，并强调其反映了多年来旨在加强国家安全和消费者保护的两党工作。
然而，立法者与加密行业之间的分歧仍然深刻，特别是在去中心化金融应如何定义以及是否应允许稳定币收益等问题上，短期内难以达成共识。随着加密货币行业逐渐向主流迈进，它日益陷入传统金融利益、监管和立法障碍以及竞争性利益相关者议程的夹缝之中。在这个早期且高度不确定的阶段，每一项政策决策都伴随着超乎寻常的影响。核心问题在于，哪些力量真正为行业及其去中心化理念的长期利益而行动，哪些仅仅是借投资者保护之名维护传统金融的主导地位。
