比特大陆与Kraken就涉嫌比特币现金操纵案提出撤销动议_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

比特大陆与Kraken就涉嫌比特币现金操纵案提出撤销动议

2019-04-20 15:30:43

免责声明

本摘要仅供教育目的，不构成法律建议。本文仅为个人观点，未经任何过去、现在或将来的客户或雇主授权。此外，我们的观点可能会发生变化。

案件概述

近期涉及加密货币的一起引人注目的诉讼是United American Corp.对Bitmain、Kraken及一系列知名加密货币人物提起的反垄断诉讼。原告指控被告通过“紧密合作的一群个人和组织操纵比特币现金（Bitcoin Cash）市场”违反了反垄断法。被告已聘请律师并提交了驳回动议，原告也已作出回应。无论法院最终如何裁决，双方对问题的表述方式引人入胜，可能对当前或未来出现的其他争议产生影响。

案件背景

原告在其驳回动议回应中描述了案件的核心：“被告有效地篡夺了比特币现金网络，集中了市场，并违反了自比特币诞生以来所有公认的标准、协议和行为准则。这一高度策划和协调的计划导致全球市值蒸发超过40亿美元，并使许多美国比特币持有者（包括原告）遭受损失和不可挽回的损害……此外，这对世界经济，尤其是美国经济，具有重大的长期影响。”原告认为，诉状中的指控足以推断出“限制贸易的协议，从而构成《谢尔曼法》第一条下的反垄断违规”，同时也涉及州法律索赔。

Bitmain的驳回动议

Bitmain的驳回动议认为，反垄断指控不成立，因为诉讼并未提供事实来证明或推断被告之间存在任何协议。Bitmain表示，这些指控更符合独立行动而非共谋，并“归结为”Bitmain和其他被告使用其CPU算力投票，并与Bitcoin.com矿池合并算力，随后“独立软件开发者在比特币现金区块链中实施了检查点，以防止其他人回滚更新，而一些Bitcoin.com和Kraken员工在社交媒体上吹嘘比特币现金ABC对比特币现金SV的胜利。”Bitmain认为，这些均未表明其参与了任何非法协议。

Bitmain还指出，诉状未能证明存在限制贸易或损害竞争的行为，这也是反垄断指控的必要条件。“原告所声称的任何损害均未反映出对竞争的损害。”分叉后，比特币现金SV继续存在，并与数百种其他加密货币在交易所交易：“投票代表了最真实的竞争，而非缺乏竞争。”此外，Bitmain认为，没有事实支持“原告完全结论性的断言，即比特币现金ABC升级的实施导致了比特币现金价格的下跌，而非更广泛的宏观经济力量。”

Kraken和Jesse Powell的驳回动议

Kraken及其首席执行官Jesse Powell的驳回动议主要认为，诉讼试图让被告对比特币现金价格的暴跌负责，而这一暴跌是由市场力量而非精心策划的共谋所致。他们指出，Kraken没有任何理由去降低比特币现金价格，因为价格上涨对业务更有利。反垄断理论毫无意义，“交易所在价格上涨的市场中赚得最多。”此外，他们强调，选择特定产品、标准或服务并不违反反垄断法，且Kraken并未被指控为其他被告的竞争对手。动议的其余部分分析了反垄断指控的各个要素，结论是原告未能满足其中任何一项。

原告的回应

原告回应称，在驳回动议阶段，只需提供如果被认定为真即可支持索赔的事实，而不必证明这些事实的真实性。原告表示，他们通过指控“被告明确声明他们彼此协调、共谋并达成协议”的事实，已经做到了这一点。这包括Bitmain在11月重新部署多达9万台Antminer S9服务器，作为Roger Ver、Bitcoin.com、吴忌寒和Bitmain之间共谋的解决方案。原告称（基于一段YouTube视频），这一切都是与Kraken预先商定的（“操纵”）。

原告最薄弱的回应可能是关于其损害赔偿主张。原告称，“被告向原告和市场错误地表示他们将遵守《中本聪白皮书》和公认的标准与协议。”基于这一“错误陈述”，原告声称他们购买了数百万美元的设备用于比特币现金挖矿，而被告通过“共谋”并通过添加与原告投资技术不一致的软件检查点有效地集中了市场，从而损害了原告的利益。然而，原告并未明确指出“陈述”或“错误陈述”的具体内容。如果这是一个有力的论点，被告很可能会向法院指出这一点。

案件展望

动议似乎已基本提交完毕，最终我们将收到法院的一项非常有趣的裁决，解决所有问题。此外，还有州法律索赔，被告也寻求驳回这些索赔。我们将在裁决下达时提供更新。尽管在此阶段驳回动议较为困难，但如果有人能提出一个合理的索赔，我不会对反垄断指控被驳回感到惊讶，至少对Kraken和Powell而言是如此。我对Bitmain的确定性较低，但对损害赔偿主张存有疑虑，这听起来很薄弱。