资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
白宫近日召集美国各大银行与加密企业举行闭门会议，本意是为推进稳定币监管进程。然而会谈最终未能达成协议、缺乏共识、亦无明确结论。
争议焦点
争论的核心在于一个看似简单的问题：是否应允许稳定币提供收益与奖励机制？这一问题的背后，实则潜藏着更深层的冲突——这并非关乎消费者保护，而是涉及未来金融体系控制权的角力。
此次会议不仅使政策进程停滞，更揭示了传统金融体系与原生加密金融生态间日益激烈的权力博弈。
闭门会议实况
据知情人士透露，银行方在会谈中持强硬立场，提出近乎全面禁止与持有、使用或存储稳定币相关的奖励、激励或收益机制。加密企业随即表示反对。双方既未达成妥协，也未敲定最终条款。白宫目前敦促各方在3月1日前提交修订提案。
至此，美国加密市场结构面临的最大障碍仍未化解。
传统银行的立场
银行方主张，允许稳定币产生收益可能导致：传统银行存款流失、可贷资本减少、现有银行模式受到冲击。在他们看来，能产生收益的稳定币不仅是新产品，更是对银行存款的直接竞争。
其担忧显而易见：若用户能在银行体系外持有数字美元并获得收益，传统银行将失去存留资金的意义。这不仅是风险问题，更涉及金融中介地位的消解。
加密行业的反驳
加密企业对此持有截然不同的观点。他们认为奖励与激励机制是：数字平台的标准功能、促进用户采用的核心工具、链上市场发展的基础组成部分。
禁止收益机制并非“保护消费者”，而是保护既有从业者免受竞争冲击。在加密领域，激励并非漏洞，而是基础设施。
核心博弈：金融轨道控制权
剥离政策术语的表象，真正的矛盾浮出水面：这场争论无关收益机制的“好坏”，而在于谁将掌控未来的金融基础设施。
银行希望稳定币成为冻结态、无竞争力的现金替代品；加密行业则追求具备可编程性、开放竞争与市场驱动激励机制的货币形态。双方都清楚其中的利害关系——这场辩论的胜者将塑造下一代金融体系。
名存实亡的“妥协”
会谈中仅出现一项细微转变：银行方表示可能接受例外情况，但前提是奖励必须严格与交易行为挂钩，而非余额持有。这并非真正的妥协，而是维持谈判的表象策略——既保全银行核心护城河，又保留足够弹性空间。
对加密市场的深远影响
稳定币绝非边缘产品，它承载着：加密市场流动性的支柱、传统金融与去中心化金融的桥梁、交易所、支付及链上市场的关键基础设施等重要职能。
若禁止收益机制：创新将受阻滞、资本流动更趋受限、美国可能迫使建设者转向海外。若允许收益机制：银行将丧失关键竞争优势、金融竞争加剧、用户获得更多选择与效率。
这并非细枝末节的监管调整，而是关乎货币未来形态的结构性决策。
美国决策的全球涟漪
美国的最终决定必将产生跨境影响：确立全球监管先例、影响初创企业的布局选择、引导流动性及人才流向。监管不仅是“管理风险”，更将在下一金融时代决定竞争格局的成败。
博弈背后的悖论
加密技术本为消除寻租者与中间层而诞生，如今核心冲突却演变为数字时代租金的归属之争。技术已然就绪，市场准备就绪，用户准备就绪，唯独政治层面尚未跟上步伐。
前路何方
白宫要求各方在3月1日前提出新的折衷方案，谈判将持续推进，不确定性亦将延续。在此问题解决前，市场需持续面对：监管动态引发的头条新闻、政策驱动的市场波动、传统金融与原生加密金融持续紧张的关系。
这并非故事的终结，而是真正的市场结构之争的开端。
