资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
银行政策研究所正准备起诉货币监理署，要求撤销首批授予加密货币公司的国家信托牌照，理由是它们创造了一个没有相应监管负担的影子银行系统。
银行政策研究所的实际论点
代表摩根大通、美国银行、花旗集团及美国大多数大型金融机构的银行政策研究所，正在起草一项法律诉讼，针对货币监理署向包括Circle和Zero Hash在内的加密货币公司颁发的新型国家信托牌照。其核心论点分为三层。
第一层是竞争不对称性。银行政策研究所主张，获得国家牌照的加密货币公司得以接入联邦支付系统，并享有国家银行牌照的信誉，却无需承担传统银行所需的相应成本。它们没有联邦存款保险公司的保险义务，没有同等的资本要求，却能以极低的合规成本使用相同的基础设施。
第二层是系统性风险。据《卫报》报道，法律草案将这些牌照描述为正在创造一个影子银行系统。其论点是，如果一家加密信托银行倒闭，其风险将传导至必须与之交互的传统银行，从而将损失扩散至那些在该关系中别无选择的其他机构。
第三层是消费者保护，这也是银行政策研究所公开倡导的主要框架。论点认为，加密信托银行缺乏保护存款人的安全和稳健性标准，而货币监理署将数字资产公司归类为银行的做法，首先就已超出了其法律权限。
法律论点背后的真实关切
隐含在银行政策研究所立场中的存款流失论点，解释了其行动的紧迫性。货币监理署于3月4日授予了首批此类牌照。传统银行正在密切关注《CLARITY法案》的辩论——该法案已于昨日本出版物报道——其中稳定币收益条款是争议的焦点。该条款将允许加密货币公司为其持有的稳定币支付利息。
一家持有国家牌照的加密信托银行，为其美元计价的数字账户提供收益，从结构上看，其对客户的吸引力将堪比近乎零利率的支票账户。银行政策研究所的成员机构深知此中计算。一场将货币监理署拖入数年诉讼的法律官司，将制造足够的法律不确定性，使得加密货币公司可能无论结果如何都避免申请更多牌照。这正是消费者保护框架所掩盖的战略目标。
类似的模式本周早些时候已在《CLARITY法案》的语境中出现。前商品期货交易委员会主席詹卡洛指出，银行业是该法案表面所需的主要障碍，因为稳定币收益条款威胁到了银行存款基础。银行政策研究所的诉讼，不过是同一冲突通过诉讼而非游说的表现形式。
瑞士加密银行刚成为欧盟区块链交易体系内首家受监管银行
货币监理署的立场带来的影响
代理审计长迈克尔·苏转向将加密货币公司纳入联邦银行体系的立场，代表了一次重大的政策转变。向Circle和Zero Hash授予国家信托牌照，为这些公司提供了此前任何程度的监管宽容都未能给予的东西：明确的联邦合法性。银行政策研究所希望联邦法院宣布这些牌照非法并完全无效。
法律论点是否成立，取决于法院如何解释货币监理署在界定何为银行方面的法定权限。这个问题没有明确的答案，而这恰恰是诉讼策略能作为一种拖延机制发挥作用的原因，无论最终裁决如何。
那些多年来宣称加密货币是系统性风险的银行，如今却在法庭上辩称，应将加密货币公司排除在受监管的银行体系之外。两种立场服务于同一 institutional 利益。说辞变了，目标未改。
