资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
哈希资产管理公司起诉ICHI加密货币创始人及关联方：新法证报告揭露欺诈及“拉高出货”阴谋中的串通与内幕交易
哈希资产管理公司（原告）作为一家加密货币风险投资公司，已向美国特拉华州衡平法院提起诉讼，指控DMA实验室公司、ICHI基金会及其创始人布莱恩·格罗斯与尼克·普尔，以及其关联人泰勒·克里斯蒂安·平塔尔和朱利安·布兰德（又名朱利安·芬奇-布兰德）涉嫌欺诈。根据2025年4月8日提交的诉状，被告实施了一项欺诈计划，导致投资者损失超过1620万美元。
2025年5月23日向同一法院提交的修订诉状，进一步指控被告存在欺诈、违约、违反信托责任、侵占及滥用公司实体等行为。诉状要求刺破DMA的公司面纱，追究普尔与格罗斯的个人责任，并明确了对其他关联方在涉嫌欺诈计划中的更多证据。
2025年8月21日，经认证的区块链法证调查员保罗·西贝尼克向法院提交了新的专家声明，提供了具体而详细的证据，深入分析了“拉高出货”操纵手法，以支持原告主张。
诉讼核心：欺诈计划概述
诉状指出，被告发行了自有加密货币ICHI，并向投资者提供了收益型“流动性池”机会。据称，他们通过诱使投资者将加密资产作为抵押品存入其“社区金库”，以换取发行“oneTokens”（ICHI设计的“稳定币”，每个价值1美元），从而实施欺诈。被告承诺其产品安全且“去中心化”，任何变更均需经过“社区投票”。这些陈述被证实为虚假。
在原告向名为“Rari Pool 136”的流动性池投入价值数百万美元的稳定币后，被告违背承诺，完全控制了该资金池，单方面做出决策，撤除了流动性保护机制，以牺牲原告的加密资产为代价保护自身利益，并执行了一系列最终导致该池崩溃的交易。原告因此损失超过1620万美元。
诉状称，“Rari Pool 136”的可持续性依赖于ICHI代币价格的上涨，而ICHI价格上涨则依赖于持续的借款。一旦ICHI加密货币的购买需求不足以维持虚高价格，便引发了“Rari Pool 136”的连锁清算，其中大部分资产已转为ICHI加密货币。这导致ICHI价格暴跌99%，从近142美元跌至1.79美元。当ICHI价值下跌时，被告执行了一系列交易以保护自身，导致“Rari Pool 136”迅速崩溃，原告投资几乎损失殆尽。
诉状指出，自封为ICHI基金会“管家”的布莱恩·格罗斯承认，在未经必要社区投票的情况下转移了存有投资者数百万美元存款的“社区金库”。该计划旨在以牺牲投资者加密资产为代价，保护被告资产并推高其加密货币ICHI的价格，而被告吹嘘的流动性保护机制实为虚假。“社区金库”中几乎所有原告投资均已损失。诉状称，平塔尔和布兰德与普尔及格罗斯共同操作了两个主要钱包，直接参与了这一欺诈性“拉高出货”计划。
调查初步发现
原告委托了由加密追踪专家保罗·西贝尼克领导的知名区块链法证与网络犯罪调查公司进行加密追踪调查。调查首先识别出借贷计划存在明显缺陷：a）“Rari Pool 136”的贷款价值比高达85%；b）允许借款人使用无限量的ICHI加密货币（非“稳定币”）作为抵押品借入其他加密资产（包括“稳定币”）；c）对存入“Rari Pool 136”的资产数量没有上限。证词指出，被告吹捧为稳定ICHI价值的保护性“买墙”的流动性保护装置“天使金库”也告失效。
报告显示，被告计划的核心在于：1）用高风险的ICHI置换“Rari Pool 136”中的“稳定币”及其他有价值加密货币；2）使用借入的“稳定币”或其他加密货币购买更多ICHI，从而推高ICHI价格；3）将购入的ICHI作为“Rari Pool 136”的抵押品，借入更多“稳定币”和其他加密货币，并不断重复此循环。由于ICHI既可作借款抵押品，又可作为贷款收益，该计划得以实施。其结果是，当原告合理认为“oneTokens”及其他较安全加密货币受保护时，“Rari Pool 136”已完全依赖于ICHI的价格。
调查确认，导致“Rari Pool 136”崩溃的关键交易由与ICHI基金会及DMA内部人员关联的数字地址执行。
交易细节与同谋分析
根据修订诉状，朱利安·芬奇（又名朱利安·布兰德或“蓝鸟”）与泰勒·克里斯蒂安·平塔尔涉嫌通过内部权限和操纵系统参数，协调从ICHI协议金库中提取大量资金。二人似乎在利用递归杠杆和未经授权的借款导致协议不稳定并促使“Rari Pool 136”平台崩溃中发挥了关键作用。
据指控，在国库资金转移后不久（通常几分钟内），布兰德和平塔尔便执行了大额借款交易，这表明其可能存在内部协调或事先知情。这些活动涉及借入“稳定币”、购买ICHI代币以影响价格走势，并使用这些代币作为抵押品进一步增加借款。在此期间，协议参数（如贷款价值比）被修改，流动性被移除或分散，阻碍了清算并放大了系统风险。
诉状指出，朱利安·布兰德曾在ICHI担任业务发展职务，离职后仍公开参与加密相关活动；泰勒·平塔尔同样通过各种账户和项目积极参与去中心化金融。他们过往的活动，包括钱包行为及其公开关联，与ICHI协议崩溃期间观察到的模式相符。
新法证报告：串通与内幕交易证据
法证调查旨在评估ICHI创始人及其关联方（包括DMA实验室）是否可能为自身经济利益策划或参与了“Rari Pool 136”的崩溃，以及是否存在与ICHI基金会相关个人的内幕交易迹象。
调查特别识别了与内部人员关联的关键钱包，包括0xd415（泰勒·平塔尔，不良债务1309万美元）、0xfb06（朱利安·布兰德，不良债务1221万美元）、0x4fe（ICHI团队，不良债务564.4万美元）及0xc8b5（未知，但与ICHI团队关联，最大不良债务持有者，达1546万美元），以及其他明显由ICHI关联方操作或影响的地址，指向内幕交易。专家报告表明，持有大量不良债务（数百万美元）的用户明知他们正在利用“Rari Pool 136”的设计缺陷，且持续杠杆化ICHI和借入“稳定币”很可能导致其崩溃。
报告指出，2022年4月6日，当朱利安·布兰德借入180万美元USDC时，ICHI团队在未经必要“社区投票”的情况下从“社区金库”转移了500万美元USDC和43枚wBTC。报告还揭示了布兰德和平塔尔在4月7日至9日期间，即ICHI价格崩溃前几天，借入价值数百万美元的USDC及其他加密资产的交易。总体证据显示，从“社区金库”转移的资金总计900万美元，显然使内部人员获利，同时耗尽了本应保护投资者的抵押储备。
报告指出，从已识别的可疑钱包追踪到的资金流向中心化交易所，表明存在清算和隐匿企图，而重复的资金流动模式则证明了串通与内幕交易。
保罗·西贝尼克在结论中明确，基于区块链数据与事件分析：1）少数用户很可能参与了“Rari Pool 136”的漏洞利用，其他部分地址也可能由ICHI团队成员或关联方控制；2）ICHI团队多次与多个持有重大不良债务的可疑地址直接交易，“这表明ICHI团队多名成员（部分已知，部分未知）存在内幕交易行为，他们在Rari Pool 136的崩溃中扮演了关键角色”；3）朱利安·布兰德与泰勒·平塔尔在崩溃前数日及崩溃期间，试图从Rari Pool 136借入尽可能多的资金，同时ICHI团队在“未经必要社区投票的情况下将资产从‘社区金库’转移至‘Rari Pool 136’，使包括布兰德和平塔尔在内的内部人员能够从协议固有缺陷中获取越来越多利益”；4）“内部人员可能在其他用户赎回之前耗尽了Rari协议中有限的USDC，这可能源于如布兰德和平塔尔等内部人员掌握的内幕信息”。
调查结果证实，该计划存在设计缺陷，被ICHI内部人员利用以在崩溃前借入并提取资产谋取私利。报告提供的证据驳斥了ICHI关于“去中心化”的声称，例如未经社区投票的资金转移。报告证明，高杠杆借贷、内部控制、与内部控制钱包的串通以及已识别的未经授权资金流动，共同导致了投资者超过1620万美元的损失。
