资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
AI代理成为加密市场“新用户”，区块链与DeFi应用模式或迎根本性变革
随着AI代理在加密货币市场崛起成为“新用户”，有观点指出，区块链与去中心化金融的应用方式可能发生根本性转变。从潜入执法盲区的犯罪风险，到智能合约角色的重新定义，再到DeFi自动化，“AI与加密结合”正改变整个行业的解读框架。
投资机构管理合伙人近日在一次访谈中警告称，“对AI代理有利的答案或许是‘犯罪’”，同时预测从长期来看，AI将替代区块链交互，使DeFi运行更高效。
该合伙人将AI与加密结合的核心变化概括为“用户”的迁移。他指出，过去区块链的发展是围绕人类用户体验进行优化的过程，而未来AI代理将直接读取链上数据并执行交易，产品设计本身可能随之改变。届时，DeFi很可能从“人类直接操作的金融”转向“由代理处理的自动化金融”。
他首先指出问题的起点在于AI代理无需承担现实世界的法律责任。他认为，在欺诈、黑客攻击、网络钓鱼等在线犯罪领域，AI代理可能具备结构性的“比较优势”。“AI代理在欺骗人类、实施黑客攻击以及在互联网上制造各种荒谬事件方面具有竞争优势”这一表述，显示出技术滥用可能如何迅速侵蚀市场信任。
他特别警告，如果大量“自主代理”涌现，网络犯罪可能常态化，社会或滑向反乌托邦。由于法律与制度是针对个人和企业设计的，面对模糊国界和身份的代理，执法将变得困难。
在此背景下，他将“责任”列为大型AI企业对整合加密功能态度谨慎的主要原因。“如果公开宣布训练模型代替处理加密操作，必然会出现人为事故。这将带来巨大的责任，且百分之百会发生。”这番话暗示，随着AI在支付、转账、资产管理方面自动化程度提高，事故成本由谁承担将成为核心争议点。
虽然加密领域以“代码即法律”的口号起步，但他划清了与现实之间的界限。他指出，“智能合约替代法律合约的说法从未真正实现”，即便是专业的加密投资机构，在代币收购等重大交易中仍然依赖传统的法律合同。
这表明，即使DeFi和链上金融持续发展，争端解决与权责明晰最终仍需依赖现有法律体系。智能合约是自动执行预设条件的工具，而法律合约则内嵌了诠释、判例、管辖权、程序判断等“不确定性”。他进而指出，正因为如此，“法律合约比智能合约更难以预测”。与人类的直觉不同，法庭判决中可能掺杂各种“随机性”。
一个有趣的观察是，智能合约的设计对象实际上更接近“非人类”。他认为，“智能合约并非为人类设计，但却完美契合非人类行为者”，AI代理反而可能更顺畅地使用智能合约。换言之，智能合约与其说是优化人类谈判与协调的工具，不如说是擅长机械执行条件的工具，而其受益者可能转向AI一侧。
他预测AI将大幅改变DeFi的用户体验。目前用户需要亲自比较跨链桥、兑换、存款、借贷等流程并手动操作，但未来趋势可能是“一切都由AI自动处理”。如果用户几乎无需提供额外信息，协议选择和执行可由代理更高效地完成。
其中的关键变化在于“发现”过程的自动化。当前DeFi生态中，社区、意见领袖、营销和用户界面竞争激烈，但如果AI能实时读取收益率、风险、流动性、手续费、执行成功率等原始数据并寻找最优路径，竞争格局将发生变化。他指出，“人类可能只看三到五个选项或只选最大的，但AI代理不会这样思考。”
最终，DeFi市场可能从“说服人的竞争”转向“代理选择的竞争”。这不仅意味着协议的代币经济学将受影响，数据提供方式、应用程序接口标准、链上声誉、安全性、执行质量等评估维度都将面临重组。
区块链的特性是，一旦转账地址出错便难以撤回，选错链或网络可能导致资金被锁定或损失。他将这一点视为加密领域的本质障碍。他强调，“人类会犯错。AI代理不会疲倦、不会懈怠、不会跳过步骤”，AI通过替代重复性验证和流程执行，有助于降低风险。
但这里存在另一重矛盾：AI代理为了更快执行，可能希望获得“原始访问权限”。他举例提到，曾有代理试图绕过用户界面，直接访问助记词和私钥并通过代码处理。效率虽然提升，但安全、控制与责任问题可能同时爆发。钱包设计可能超越简单的便利功能，向包含AI权限管理和审计（监控）体系的方向演进。
他提出一个问题：“如果AI代理是加密领域的下一位一亿甚至十亿用户，它们需要什么？”这直接关系到行业为谁设计产品。当前的钱包针对人类用户的确认、签名和点击进行优化，但在代理为中心的环境中，细分权限的钱包、基于策略的自动化签名、实时风险限制、代理间支付通道等功能可能成为关键。
有观点指出，AI代理倾向于直接访问数据而非探索用户界面。“它们更喜欢命令行。直接提供所有数据更为快捷。”这意味着未来DeFi工具可能超越仪表板竞争，转向以“机器可读标准”和“精确数据管道”为核心。
AI进行交易时，也可能与传统支付网络的规则产生冲突。他举例比较：基于聊天机器人的购买流程通常需要用户点击“批准”按钮完成支付，而开源型代理在获得资金后可能自动执行购买，导致控制力减弱。这种情况下，发卡机构和支付网络可能以退款争议和责任归属为由加强监管。“如果退款过多，可能导致不通过‘3D认证’等额外程序就无法交易。”这表明，随着AI商务普及，传统金融的风险管理机制可能更深度介入。相反，加密支付不可逆转的特性，在与AI自动化结合时，可能使消费者保护机制成为更突出的议题。
他认为，如果AI代理使用多链和多协议，加密领域的整体需求可能增加。但他也谨慎指出，这种需求增长未必意味着“大量新投资机会涌现”。AI的发展可能足以围绕比特币、以太坊等现有资产和基础设施展开。他还提到，当前AI模型并未针对加密任务进行优化。国际象棋是一个典型例子：如同集中训练后性能会急剧提升，专门学习加密执行、安全和风险评估的模型出现可能改变局面，但此过程中事故案例也可能增加。“错误率会下降，但不会降至零。”这暗示了在技术成熟之前，若大量公众资金涌入可能引发的冲击。
他认为目前区块链交互本身与人类的金融直觉“根本上是异质的”。地址、燃料费、网络、授权等概念即使对熟练者也是一种负担，对普通用户更是高门槛。如果AI能吸收这种复杂性并实现自动化，DeFi的采用可能加速。同时，代理自主性越强，犯罪、责任、控制和消费者保护等议题的负担也越重。
长期来看，他预测加密领域的“不便”不会成为阻碍采用的决定性障碍，但同时强调谁是赢家、价值积累于何处仍不确定。AI与加密结合的阶段才刚刚开始，市场正面临“效率”与“风险”同步扩大的转折点。
当AI代理在链上负责“执行”而非“点击”的时代来临，DeFi的竞争力将不再取决于用户界面，而取决于其架构（权限、安全、风险、数据）。然而，效率提升的同时，责任真空、钓鱼和黑客攻击等犯罪风险、私钥访问问题可能同时爆发。最终关键并非“因为AI代劳”，而是安全自动化管理自身资产的能力。越是这样的转型期，越需要逐步夯实生存所需的基本功、验证能力以及自动化时代的风险管理能力。在AI与加密结合的时代，最终站稳脚跟的并非依赖“自动化”的人，而是懂得控制与验证的人。
