资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
永续合约平台的三条不同路径
2025年12月25日的并行数据对比显示，尽管同处于快速增长的永续合约市场，Lighter、Hyperliquid和Aster三家链上永续合约平台正以截然不同的方式实现规模扩张。基于七日周期整理的数据表明，仅观察总交易量无法反映全貌。资本效率、费用提取和基础设施选择正在塑造这三个平台迥异的性能特征。
交易量相近，资本格局迥异
从周度永续合约交易量来看，三者初看十分接近：Lighter以360亿美元领先，Hyperliquid以350亿美元紧随其后，Aster则为320亿美元。但相似之处仅止于此。未平仓合约量呈现显著分化——Hyperliquid以70亿美元的未平仓量遥遥领先，远超Aster的25亿美元和Lighter的17亿美元。这表明Hyperliquid在交易量相近的情况下承载了更多未平仓头寸，反映出其用户群体的单笔资本投入更为深厚。
周转率揭示市场活跃度
以七日交易量除以未平仓量计算的周转率指标，清晰展现了头寸更新速度。Lighter展现出23.6倍的激进周转率，意味着快速的头寸轮换和高频交易特性；Aster以13.5倍居中；而Hyperliquid仅4.8倍的周转率则折射出资本密集型、低换手率的市场环境。这种差异暗示Lighter更适配追求速度的频繁交易，Hyperliquid则更适合大额长期头寸。
费用收益勾勒商业模式
费用生成能力呈现出最强烈的对比。在此期间，Hyperliquid以1400万美元费用收入占据绝对优势，Aster为650万美元，Lighter仅为170万美元。以相对于交易量的基点计算费率收益率时，这一差距更为突出：Hyperliquid达到3.82个基点，显著高于Aster的2.01基点和Lighter的0.47基点。这表明在相似交易规模下，Hyperliquid实现了更高的单笔交易收入转化。
基础设施决定发展路径
底层基础设施的选择为这些差异提供了注脚。Lighter基于以太坊ZK-Rollup构建，侧重执行速度与资本效率；Hyperliquid采用自研Layer1架构HyperCore，实现深度流动性和高费用捕获；Aster则在BNB链上采用订单簿永续模式，居于二者之间。每种架构都与平台观察到的交易行为高度契合。
行业格局的启示
数据对比清晰表明：链上永续合约平台并未趋向单一发展模式。Lighter强调资金流速，Hyperliquid注重资本深度与货币化能力，Aster则寻求平衡之道。随着链上衍生品市场持续成熟，竞争焦点将逐渐从原始交易量转向平台将用户活动转化为可持续流动性与收入的实际效率。
