资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
比特币“幽灵存款”62万个…20分钟错误引发大型监管检查
围绕比特币的一场单纯“输入失误”正在撼动韩国虚拟资产市场的整体监管体系。由于Bithumb进行的小规模促销活动因内部系统错误，导致在20分钟内用户账户显示了多达62万个“幽灵比特币”，这一罕见事故促使金融当局下定决心，要将中心化交易所的系统监管提升至银行级别。
2026年2月初，Bithumb照常进行小额奖励促销活动。这是一次常见的营销活动，向每位客户发放约2000韩元的现金或积分。然而，在内部输入过程中发生了致命错误，误设置为发放比特币而非韩元。大约20分钟内，交易所内部账本显示有数十万个比特币“被存入”数百个账户。
虽然实际并未发生链上转账，但屏幕上的比特币余额却增加了，部分用户立即据此进行了卖出委托。在Bithumb全面停止系统前，基于“幽灵比特币”的交易成交额达到约1788 BTC。发现问题后，Bithumb立即冻结了相关账户，并回滚了所有错误显示的余额。之后解释说，通过使用韩元和其他代币，已追回93%的损失。表面上看，这似乎只是一场“闹剧”，但金融当局的看法却不同。
此次事故备受关注，因为它暴露了中心化交易所的结构性脆弱性。包括Bithumb在内的中心化交易所并非将所有交易实时记录在区块链上。用户的买卖委托首先只反映在交易所内部数据库，即“私有账本”中，实际的链上资产转移则是在提存时进行批量处理。
这种结构使得快速成交、高流动性和低手续费成为可能，但前提是“内部账本的准确性”。客户只能相信屏幕上显示的数字与真实持有的代币是一一对应的。然而，Bithumb仅凭一次输入错误，就在账本上凭空创造了大量比特币。
根据监管披露，截至2025年第三季度，Bithumb自身持有的比特币仅为175 BTC。而客户托管资产中的比特币则高达42,619 BTC。在交易所自身持有量小，主要依赖客户资产安全管理和精密会计的结构下，内部账本上竟然短暂记录了“无担保的余额”并发生了真实交易，这刺激了金融监管机构的警惕心。
金融监管机构——金融监督院立即着手进行现场检查。核心在于“为何不存在的资产能够进入可交易状态”。问题不仅在于输入错误本身，更在于错误数据在毫无阻碍的情况下通过了委托-成交系统，形成了实际交易这一结构性漏洞。
监管机构提出的问题直指要害：交易所并未持有的资产为何能形成卖出委托？内部账本突然出现大量比特币存款时，为何自动阻断装置或额外审批流程没有启动？以及由此获益的用户和蒙受损失的主体之间，责任由谁、如何承担？
基于对Bithumb的现场检查结果，金融监督院也暗示，必要时将启动正式调查和制裁程序。特别是以此事件为契机，人们认识到现有的虚拟资产监管偏重于反洗钱、防止市场操纵、客户资产分离托管等外部环节，而在交易所内部系统和账本管理方面存在巨大漏洞。
“幽灵比特币”事件的余波迅速扩散至整个行业。由国内主要交易所组成的数字资产交易所联盟以此事为契机，开始对其成员公司的内部控制和会计系统进行全面复查。
国会和监管机构内部也有批评声音指出：“中心化交易所已成长为金融基础设施级别的规模，但其运营、安全和会计体系仍停留在初创阶段。”特别是考虑到国内虚拟资产交易量受海外市场，尤其是美国时区影响，夜间激增的特性，单一交易所的故障或错误可能如多米诺骨牌般迅速波及全球价格和流动性。
此次事件实际上展示了一个案例：单一交易所的失误可能超越特定平台层面，对国内整个虚拟资产生态系统的稳定性造成冲击，这是一种现实的“系统性风险”。
最敏感的部分在于“基于错误生成的余额所进行的交易”的法律效力。部分用户立即卖出了屏幕上显示的比特币，兑换成韩元或其他代币，而交易所在事后追回或自行垫付了资金。
监管机构和法律界分析认为，根据相关法令，基于明显系统错误获得的利益可能被视为不当得利，交易所有可能在未来要求追回该利益。
此过程中也暴露了矛盾。从用户角度看，交易所屏幕上显示的余额看似是“既定的权利”，但系统错误导致的错误余额事后随时可能被取消或更正。这再次证实，在中心化交易所中，“数字”更接近于对交易所内部系统拥有的债权或索取权，而非链上资产本身。
当局借此“幽灵比特币”事件，计划将虚拟资产监管提升至“第二阶段”。如果说迄今为止的监管侧重于反洗钱、防止操纵市场、客户资产分离等外部安全机制，那么今后将正面应对提升至银行级别的内部账本管理和运营风险控制。
讨论的方向大致可总结为四点：第一，通过促销活动为客户账户充值金额或代币时，不应仅依赖自动输入，而需强制实行多级审批、双重验证程序。第二，要求频繁地将内部账本余额与实际链上持有资产进行比对验证，周期需高于一定标准，并以外部审计或披露形式告知市场。第三，制定详细标准，预先规定当发生错误交易时，如何通过何种程序进行更正、取消或补偿，以及交易所、用户和第三方之间的责任范围。第四，完善监管方向，使内部会计系统和风险管控体系尽可能接近银行、证券公司的审计及披露标准。这意味着不仅关注上架了何种代币或进行了何种活动，更要将底层运行的基础设施本身纳入监管对象。
Bithumb也因迅速冻结账户、回滚操作和追回损失的措施，被评价为防止了事态扩大。但对于用户而言，确认了“屏幕上显示的比特币余额”随时可能因系统错误而被推翻，这种心理冲击难以轻易平复。
此次幽灵比特币事件的意义重大，它表明问题不仅在于数字规模，更在于产生这些数字的“看不见的会计系统”的脆弱性。无论区块链技术多么透明，一旦资产通过中心化交易所这个关口，最终仍依赖于封闭系统内的账本。这次事件揭示，只要这个账本稍有差错，数十亿美元规模的比特币交易瞬间就能在“幽灵”之上完成。
韩国金融当局将此视为并非单纯的操作事故，而是对“交易所账本可信度”的结构性警告。未来在比特币和虚拟资产市场，交易所内部会计系统的完整性很可能将与链上记录一样，成为核心监管和信任的标准。
此次Bithumb幽灵比特币事件并非简单的闹剧，而是赤裸裸地展示了中心化交易所“私有账本”何其脆弱，以及其风险如何能够转嫁给投资者。
投资基础设施的素养
在屏幕数字随时可能“回滚”、交易所并未实际持有的资产也能成交、所有责任事后可能沦为纠纷的现实下，投资者需要的已不仅是代币信息，而是理解交易基础设施本身的能力。
在这种环境下，我们的课程重点不在于“挑选代币”，而在于培养能够解读交易所的结构、账本、风险并自我保护的投资者。
课程申请
核心课程模块
第一模块：基础与入门。理解将资产存入交易所的瞬间，您的代币便不再是链上资产，而是交易所账本上的数字。学习钱包安全与存取款结构、交易所与自持钱包的差异，以战略性地决定“在何处存放多少资产”。同时梳理国内税收与监管环境，学习避免因一次失误导致账户冻结或面临税务风险的状况。
第二模块：价值评估与分析。如同本次事件，即使“交易所账本”失真，价格依然会波动。最终总有人在错误的结构上进行交易。学习通过代币经济学和链上数据分析，预先掌握内部人持仓、通胀、解锁计划等账本外的风险。利用市场周期指标，学习避开交易所风险与市场情绪叠加阶段的策略。
第三模块：投资策略与组合。学习基于中心化交易所风险为前提的投资组合设计。通过调整不同交易所、不同资产的权重，分配现金、代币、稳定币的比例，设计出能够抵御单一交易所故障或账本错误冲击的组合。
第四模块：交易技术分析。即使数字出错，图表依然在变动。学习理解盘口、订单类型、成交结构，培养察觉异常价差或成交模式的敏锐度。通过实战模拟，学习在交易所系统出现异常信号时如何迅速降低风险。
第五模块：去中心化金融应用。减少中心化交易所账本风险最现实的方法之一，是将部分资产转移至链上DeFi。学习质押、借贷、流动性供应的结构，掌握不局限于交易所存款，而是直接与链上合约和协议互动的投资方式。理解无常损失、贷款抵押率、清算机制，比较“交易所风险 vs. 协议风险”，学习制定适合自己的去中心化策略。
第六模块：衍生品交易。在系统错误如幽灵余额的情况下，杠杆仓位往往首当其冲。深入理解杠杆与保证金结构、资金费率、清算机制，建立在高交易所系统风险时期减少甚至不入场杠杆交易的原则。学习运用期权进行对冲的策略，在监管与账本风险加剧的时期构建投资组合的防御线。
第七模块：宏观市场周期。如同本次幽灵比特币事件，单一事件可能改变监管方向和市场结构的时代已经来临。通过学习全球流动性、比特币周期、历史危机案例，训练从结构性角度解读“哪些事件会导致监管进入第二阶段”。复盘历史投资组合调整案例，学习如何根据监管变化和交易基础设施风险实际调整仓位。
在2026年迈向监管第二阶段的韩国虚拟资产市场中，如果您希望不仅成为“只看数字的投资者”，更要成为“理解并选择生成数字系统的投资者”，现在就来我们的课程建立您的认知基准吧。
课程申请
