资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
美国最大银行游说团体正式要求金融监管机构放缓加密货币企业“银行许可”审批
随着加密货币产业融入传统金融体系的进程全面展开，传统金融界开始采取拖延策略，预计将对未来的监管方向与市场格局产生不小影响。
美国银行家协会于当地时间周三致函美国货币监理署，要求暂停针对加密货币企业的联邦银行及信托银行许可审批。其理由是，在加密货币商业模式与监管体系尚未完全成熟的情况下，仓促授予许可可能危及金融稳定性与监管公平性。
该协会在信函中要求货币监理署“在快速演变的创新阶段，确保广泛适用的安全性与稳健性标准得到充分理解与遵守”，并呼吁提升从受理申请到审批决策全过程的透明度。这明确了加密货币相关的“银行许可”必须在与传统银行业同等水平的纪律与监督下运作。
此前有报道称，货币监理署已于去年12月有条件批准了多家主要加密货币及数字资产企业的银行许可。当时金融界部分人士担忧，数字资产企业获得类似银行地位的同时，可能利用相对宽松的监管寻求“监管套利”。
银行家协会意识到这一状况，敦促货币监理署：“鉴于国会正在制定加密货币及稳定币相关监管框架，监理署不应急于增加许可数量，而应推迟审批，直至各申请机构未来须承担的监管义务明确为止。”协会进一步强调：“不应受传统审批时间表束缚，只有在各申请实际将遵循何种监管体系明确后，才应进入下一阶段。”
银行家协会特别指出，关于防止利益冲突、消费者保护、反洗钱及制裁合规等“安全性与稳健性”相关机制，必须从许可之初就完善到位。其主张是，若不将传统银行遵循的规范与责任同等适用于加密货币银行，最终将转化为消费者乃至整个金融系统的风险。
此次讨论亦直接或间接牵扯到前总统家族的加密货币业务。其核心加密货币企业已于今年1月向货币监理署申请联邦信托银行许可。对此，有民主党参议员已另行致函货币监理署署长，要求“在该前总统完全剥离其所持股份之前，暂停许可审批”，理由是现任总统作为利益相关方卷入加密货币银行许可，可能引发道德争议与“政府伦理”问题。
银行家协会还建议修订货币监理署规定，以加强对新许可申请机构“名称”的管理。应明确禁止仅从事信托等有限业务的机构在名称中使用“银行”字样，以免误导消费者使其误认为是全能银行。协会主张：“信托公司或仅从事有限托管业务的机构并未实质经营银行业务，因此不应使用暗示其未提供的金融服务的名称。”
传统银行业的顾虑延伸至支付系统接入
美国银行业的制约并未止步于货币监理署的许可。据报道，近期银行游说团体已明确反对加密货币及金融科技企业直接接入美联储的支付结算系统。迄今为止，数字资产企业无法直接接入美联储系统，需借助传统银行作为“中介窗口”使用支付结算基础设施。
本月初，多家主要银行游说团体联合致信美联储，要求为新的主账户申请资格设立至少12个月的等待期。它们特别强调，新获许可的稳定币发行方若想接入美联储支付系统，必须经过一段时间以验证其实际运营成效与风险管理能力。
银行业界也对美联储正在审议的所谓“简易主账户”提案表示强烈反对。该构想允许机构在不经中介银行的情况下有限制地直接接入美联储结算网络，是加密货币交易所或稳定币发行商等数字资产企业最为关注的制度变更。因这可能绕开银行的传统角色，在手续费、网络及客户触点方面改变竞争格局。
相反，加密货币及金融科技业界对引入“简易账户”一直持相对友好态度。他们认为，即便承担监管风险，为了提升支付效率与降低成本，直接接入美联储基础设施仍是必要的。但银行业界则认为，加密货币企业的监管水平仍较传统银行宽松，允许其平等进入同一支付结算系统有失公平。
冲突升级与监管博弈
数字资产业界与银行业界的冲突，从围绕稳定币收益产品的竞争开始，现已蔓延至美联储“简易账户”的讨论。据市场调查媒体采访，加密货币业者总体上对此提案持积极态度，但银行方则担忧“监管尚不完善的加密货币企业若进入同一支付结算基础设施，可能增大系统风险”。
一家进步倾向智库的首席执行官批评美联储的简易账户构想是“对加密货币行业的不计后果的优待，且无正当理由地不必要扩展美联储职责，可能损害美联储的根本使命。”这显示出传统金融业正为守护作为“公共基础设施”的央行支付网络，加强与监管机构的协作。
由此可见，美国银行业界无论在货币监理署的加密货币银行许可，还是美联储的支付系统接入讨论中，均要求“放缓节奏”。表面理由是金融稳定性与消费者保护，但其深层考量是对稳定币及去中心化金融在内的加密货币生态系统侵蚀传统存贷款、支付及资产管理市场的趋势保持警惕。
目前，全球加密货币总市值维持在约2.3万亿美元水平。尽管监管不确定性持续且传统金融业加以制约，但加密货币市场已确立其作为庞大资产类别的地位。不过，若美国国内围绕加密货币银行许可与美联储结算网络接入的拉锯战演变为长期斗争，则其融入主流的速度与业务结构，短期内很可能以“监管风险”为核心进行重构。
