资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
去中心化自治组织正在面临商业现实的考验
去中心化自治组织建立在一种理念前提之上，如今却遭遇经营企业的现实挑战——去中心化的理想与法律所有权及控制权的实际需求产生了冲突。
3月11日，去中心化跨链桥协议Across提出一项颇具争议的提案，计划通过代币换股权的收购方式转型为私营公司。该协议背后的开发团队Risk Labs表示，代币与DAO结构“实质性地”影响了其与企业及机构达成合作的能力。
行业对此反应不一。去中心化金融研究员伊格纳斯称此举为“加密领域的重大失败”。他在社交媒体上表示：“这感觉像是对加密精神的背叛——加密本应实现全球范围内人人皆可参与的投资机会。希望其他DAO不会效仿。”
针对该研究员帖子的回应显示，这似乎正在成为一种趋势。
DAO结构制约稳定币业务发展
目前，跨链桥Across协议在代币与DAO结构下运作，由Risk Labs通过基金会模式负责开发工作。新提案计划转型为一家新成立的美国C型公司，接管协议开发与商业化运营。ACX持有者可将代币置换为新实体的股权或选择接受收购。
DeFi项目Altura创始人马修·平诺克指出：“DAO本应取代以贪婪和缺乏信任为特征的陈旧组织架构。但随着行业日益转向现实世界资产和机构资本，协议正面临结构性限制。机构通常需要明确的法律实体作为签约和尽职调查对象，而去中心化集体难以满足这一需求。”
Across联合创始人哈特·兰伯尔表示，就Across而言，拥有代币“弊大于利”。他解释道：“我们在早期以极低估值和广泛空投的方式发行了代币，本意是与社区共同创造价值。如今宏观环境已变，代币价值被低估且未获应有认可。”ACX代币价格较历史高点已下跌97.5%。
Across聚焦于稳定币基础设施领域，这在一定程度上解释了转型动因。其目标是实现稳定币间的平价流通，费用由发行方或合作伙伴承担而非终端用户。兰伯尔强调，达成相关协议需要合约链下支付安排，这与DAO结构并不适配。
ShapeShift的逆向转型案例
当各协议重新审视DAO结构时，ShapeShift提供了反向案例。这家加密交易平台于2021年转型为DAO，解散公司实体并转由代币持有者治理。其产品负责人蒂姆·布莱克指出，许多团队在上个周期采用DAO结构是受行业叙事驱动，并未充分考虑实际运营的复杂性。
“Across的提案本质上是承认了这点。他们认为DAO实验帮助启动了网络，但公司结构更适合下一阶段发展。”布莱克表示，“许多团队早已在实际操作中采用公司化运作。ShapeShift创新性地采用工作流模式模拟部门架构，但长期来看仍会产生协作摩擦。”
2021年，ShapeShift开始转型为由FOX代币持有者治理的组织。
社交媒体转向代币化股权讨论
社交媒体讨论逐渐转向以代币化股权作为传统公司结构的替代方案。伊格纳斯认为这将是行业的进步。但布莱克指出，这更多反映的是代币设计问题而非概念本身，许多治理代币早已具备准股权功能。
“治理代币的初衷是协调而非所有权。如果它们仅成为股权替代品，那么这场实验实质上已退回到原本想要挑战的公司模型。”他评论道。
Across转型方案尚未最终确定
若类似Across的转型成为常态，DeFi领域可能不会走向单一方向，而是在协议架构和运营模式上产生分化。布莱克预测：“一方将形成企业化加密模式，协议像金融科技公司般运作，代币更接近股票功能；另一方则保持真正的去中心化，并接受随之而来的运营摩擦。”
机构资本与现实世界资产的涌入正在塑造这种转变，它们提出的要求往往是DAO结构难以满足的。平诺克指出：“这正是我们看到DAO采取合规化转型、舍弃去中心化特征的原因。”
在协议适应过程中，有些正朝着更明确的法律框架和中心化执行层发展，有些则继续坚持开放参与和社区治理。尽管Across考虑公司化转型，目前仍以DAO形式运作。该提案被定位为“温度测试”，表明尚未作出最终决定，仍需通过治理投票并获得代币持有者批准。
DAO成员预计将在四月初对该提案进行投票。
