资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
《清晰法案》稳定币收益禁令引发行业分歧
《清晰法案》中关于禁止稳定币收益的条款引发了加密领域知名机构的强烈反对，但并非所有参与者都对此感到不满。这种分歧更多反映的是商业模式差异，而非法案本身的问题。
Coinbase近日再次向参议院办公室表示无法支持《清晰法案》的最新草案，主要基于对稳定币收益条款的重大顾虑。这已是该公司第二次公开反对该法案。
加密评论机构Crypto Banter创始人Ran Neuner公开支持这一立场，认为相关限制旨在保护银行业系统——而这个系统拥有多年的创新机会却选择了停滞。他们的立场很明确：银行业推动了收益禁令，银行业获得了保护，而加密行业则遭受损失。
然而Frax Finance创始人Sam Kazemian持有不同见解。
政治博弈与行业认知差异
在本周播客节目中，Kazemian将收益条款的妥协描述为漫长政治进程中的一步而非最终判决。他指出，加密行业目前的表现仿佛讨论已经终结，实则博弈刚刚开始。
“加密行业尚未适应这种政治运作模式——这是个持续进程，而非一蹴而就的事务。”他建议业界接受现有措辞，先推动更广泛法案通过，在下个立法周期重新讨论收益问题。在他看来，更重要的胜利是将加密市场结构写入法律条文。
SEC或CFTC的监管指引可能被下届政府轻易推翻，而已立法的法案则难以被撤销。
受益者的沉默逻辑
Kazemian进一步指出，收益禁令的影响并不均衡，部分参与者反而因此获得隐性优势。Tether从未向持有者支付被动收益，其商业模式不依赖将国债收益传递给用户，故该禁令对其毫无影响。真正改变的是竞争对手通过平台协议提供收益来缩小差距的能力。从这个角度看，现有条款实则强化了Tether的竞争地位。
对原生DeFi团队而言，妥协后保留的基于活动的收益豁免条款与其既有的构建模式高度吻合，这意味着禁令几乎不会改变他们的运营方式。
商业立场决定立场差异
Kazemian与Coinbase首席执行官Armstrong的分歧本质上源于风险敞口的差异。稳定币收入约占Coinbase 2025年第三季度总收入的19%。《清晰法案》对任何经济上等同于存款利息的禁令直接针对这一收入结构。当Armstrong年初表示“宁可没有法案也不要坏法案”时，其背后正是具体的收入考量。
这也解释了为何同一法案对某些阵营构成威胁，却为另一些阵营创造机遇。
被忽视的立法时间表
Kazemian承认Armstrong是加密领域最强烈的反对声音，但指出关键常被忽视：最终决定权不在加密行业手中，而在需要同时平衡银行业游说压力与加密行业诉求的参议员手中。
更紧迫的问题在于参议院的立法日程。如果《清晰法案》未能在中期选举前的休会期通过，该法案很可能推迟至2027年。当前预测市场显示该法案今年签署成法的概率为49%。参议院银行委员会的目标审议期设定在4月13日复活节休会结束后的下半月。
Kazemian的主张简洁明确：把握当前机会通过法案，下一周期再重启收益条款博弈。Armstrong的立场同样清晰：现有文本不可接受。站在各自企业的立场来看，两种立场都具有其合理性。
