资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
Aave提交紧急动议，要求撤销对Arbitrum DAO的资金冻结令
去中心化金融协议Aave已向纽约法院提交紧急动议，要求撤销一项限制令。该限制令旨在阻止Arbitrum DAO向Kelp DAO攻击事件的受害者转移30,766枚以太币。律师事务所Gerstein Harrow上周五向Arbitrum DAO送达了该通知，声称其客户持有针对朝鲜的约8.77亿美元违约判决，并主张Kelp黑客组织持有被盗代币，因此对该笔以太币拥有合法债权。
Aave在动议中反驳称，盗窃行为不能赋予所有权，并指出朝鲜仅被怀疑涉案，认为该限制令“在逻辑和法律上均站不住脚”。与此同时，Arbitrum DAO正在就是否释放这笔以太币进行投票，以支持名为“DeFi United”的全行业协调行动。该行动旨在恢复4月18日Kelp DAO约2.92亿美元黑客事件后rsETH持有者的权益及代币背书。投票窗口将于5月7日关闭，其结果将影响DeFi生态对此事件的应对方式。
核心争议点
Aave提出，法院应撤销限制令，因为所谓的所有权转移并不符合财产权的法律逻辑。动议强调，窃贼无法合法地将盗取资产转化为可被第三方限制或转移的财产，尤其是在合法所有权仍归属于协议用户的情况下——这些用户在2026年4月18日的攻击事件中遭受了损失。
另一争议核心在于，朝鲜仅被怀疑参与其中，而关于窃贼行为可自动赋予合法所有权的说法，与既有的财产法及刑法原则相悖。Aave律师指出，该主张“违背逻辑、常识与法律”，并强调被冻结的以太币属于Arbitrum DAO用户，而非任何国家行为体或所谓的黑客组织。
紧急动议还警告，若维持限制令，可能因引发更多追回资金的法律挑战，进而阻碍未来针对涉朝黑客事件的资产恢复努力。延迟解冻资产可能损害协议为用户恢复价值的能力，这些用户依赖于rsETH及其他可能包含相关资产作为抵押品的DeFi头寸。如果资产持续冻结，整个DeFi生态系统可能面临连锁的抵押品与流动性问题，这些损失无法仅通过赔偿弥补。
Arbitrum DAO投票与DeFi United行动
Arbitrum DAO关于解冻30,766枚以太币的投票，与名为“DeFi United”的行业协同响应行动相关联。该行动旨在保护rsETH持有者，并在事件后稳定rsETH的背书。此举试图整合社区资源，协调恢复工作，以重建Arbitrum生态系统及更广泛DeFi网络内的信任与流动性。预计5月7日公布的投票结果，将决定这笔巨额以太币能否快速转移至受影响用户，以及DeFi社区在法律纠纷中引导资产恢复的能力。
争论凸显了与高调网络事件相关的法律扣押或限制，同DeFi协议运作现实之间的张力——后者依赖于用户资金的信任与可及性。支持解冻的一方认为，必须迅速采取行动以防止价值进一步流失，并履行对可能依赖该资产背书的rsETH持有者的承诺。反对者则担忧可能存在的滥用风险，或此例一开，将诱使外部行为体借复杂法律诉讼之名扰乱生态。
法律背景及其对DeFi恢复的影响
Gerstein Harrow律所已处理多起其声称对涉朝黑客事件被盗资金拥有权益的案件，这些资金随后被加密货币公司冻结。相关案例框架包括早前涉及2023年Heco Bridge攻击及2025年Bybit攻击的资产争议。该律所代表与国家支持或国家行为体相关的黑客事件原告主张所有权的做法，已引发受影响协议的回应，它们认为此类主张存在越权风险，且与DeFi资产的实际所有权状况不符。
Aave的法律回应强调，所有权链条——尤其在去中心化环境中——不会基于间接归因而自动转移至第三方。本案关键在于：当限制令的前提基础存在争议时，法院是否应维持该命令；以及法院是否应允许持续冻结本应用于恢复受犯罪行为损害用户价值的资产。其结果可能影响未来DeFi协议处理类似恢复工作的方式，特别是在涉嫌犯罪者涉及复杂管辖权或国际制裁因素时。
随着听证日期尚未公布，观察者不仅关注涉事Arbitrum以太币的直接命运，也关注法院将如何处理跨境、高风险的网络犯罪场景下的资产冻结请求。这些诉讼程序或将决定DeFi项目能否快速调动恢复的资产以支持代币持有者，并维持跨生态系统的抵押品完整性。
值得关注的背景与先例
除了当前争议，Gerstein Harrow采用的法律策略反映了一种更广泛的模式，即旨在追回被盗加密资产，尤其在不当行为被归咎于国家行为体或国家支持实体的案件中。与朝鲜涉嫌参与的关联已成为相关报道和法律文件的常见主题，凸显了在全球去中心化市场中认定网络盗窃归属的挑战。
对投资者和建设者而言，关键启示在于：被恢复资产的法律地位——无论其能否被限制、转移或用于补偿受害者——取决于对所有权、盗窃行为及争议管辖权的细致解读。Aave的动议与Arbitrum DAO的投票说明了行业如何尝试在为用户快速恢复价值与复杂、有时带有推测性的法律主张之间寻求平衡。未来数周将揭示法院是批准临时救济、撤销限制令，还是在诉讼期间对资产处理施加进一步条件。
相关法律文件的公开记录为本案提供了详细背景。行业观察者指出，关于朝鲜归属的争论，在未来法院衡量类似请求的力度方面仍至关重要。读者应关注接下来的进展：法官对紧急动议的裁决，以及5月7日Arbitrum DAO投票的结果。这两者都可能重塑DeFi领域资产恢复计划的预期，并影响未来事件中协议的应对方式。
