资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
Alchemix重新强化其在DeFi固定收益与自偿还贷款市场的存在感
根据Alea Research近期报告的分析，Alchemix v3结合了固定期限偿还结构与收益聚合型抵押模型，提出了一种缓解传统DeFi借贷市场浮动利率及基于价格的清算问题的架构。其核心在于，用户存入ETH或USDC可获得混合收益代币，并将其作为抵押品以最高90%的抵押率铸造alETH或alUSD后，抵押品仍能持续累积收益。
报告指出，Alchemix v3旨在构建一个将储蓄、借贷和创收流程一体化的链上信用基础设施。用户将资产存入金库，即可获得代表由DAO管理的策略投资组合份额的MYT。随后，用户可在Alchemist合约中以其为抵押品铸造alETH或alUSD。该结构不同于常见的DeFi浮动利率贷款，债务会随着时间的推移，通过偿还事件逐渐减少。这提供了近乎“零息借款”的用户体验，但实际成本转化为alAsset的市场折价以及当前0.50%水平的借款人偿还费用等基于事件的成本。
Alea Research明确指出了传统DeFi资金市场的局限性。依赖资金池利用率的浮动利率结构导致贷款利率剧烈波动，使得资金库和基金难以预测现金流，而抵押品价格下跌引发的强制清算则抑制了长期头寸的运营。特别是在标准抵押设计中，资产被简单地锁定为“闲置的后备资产”，导致资本效率低下。Alchemix旨在通过将抵押品本身转化为收益资产，并使其收益长期增强债务偿还能力，来解决这些结构性问题。
Alchemix虽于2021年首次亮相，但其v1和v2版本也存在明显局限。alAsset缺乏能够按面值1:1即时赎回的确定性，导致其长期处于折价状态，且赎回时机依赖于策略收益收获周期，可预测性低。保守的约50%水平的LTV以及单一策略中心化结构也限制了流动性。然而，v3版本对这些问题进行了全面改革：将最高LTV提升至90%；通过提供固定期限赎回的Transmuter，为alAsset设定了更明确的价格基准；同时，基于MYT分散收益策略，降低了单一策略集中风险。
从结构上看，Alchemix v3分为四个层次。首先是金库及抵押层，将ETH或USDC存款转换为代表收益篮子的MYT。其次是借贷及债务层，用户可以MYT为抵押铸造alUSD或alETH。再次是赎回及锚定稳定性层，由Transmuter负责。最后是支持层，由“标记”、时间加权队列、“时间优先权”等机制组成。这些机制通过调控谁在何时使用何种抵押品进行偿还，兼顾了公平性与资本效率。
MYT是Alchemix v3的核心。该代币基于Morpho V2和ERC-4626标准基础设施，代表DAO分散配置于多个收益策略的资产份额。从用户角度看，无需选择或重新调整单个策略，即可间接暴露于多样化的收益组合中。报告列举了当前策略示例。在此过程中，DAO会设定风险限额并据此调整策略。
借款人获得的好处不仅限于获取流动性。MYT在债务存续期间持续产生收益，从而增加抵押品价值，这自然降低了随时间推移的LTV比率。例如，用户存入100 USDC并据此铸造80 alUSD，MYT金库会将该抵押品分配到多个策略中以累积收益。随后，当市场参与者购买折价的alUSD并存入Transmuter时，协议会将该借款人的部分MYT“标记”以备未来偿还。到期时，这部分MYT被实际用于偿还，从而减少借款人的债务。
像alUSD和alETH这样的alAsset在整个系统中充当合成债务代币。在协议内部，1 alAsset始终抵消1单位债务，会计处理独立于外部市场价格。关键在于债务不会累积浮动利息。余额仅在用户主动偿还或通过Transmuter发生偿还事件时减少。这是其区别于常见浮动利率DeFi借贷的特点。
在市场层面，当alAsset折价交易时会产生套利机会。例如，若alUSD以低于1美元的0.98美元交易，且Transmuter的赎回期限为90天，投资者可以折价购买alUSD后存入Transmuter，到期时按1:1价值赎回。Alea Research解释说，这种情况下可能实现约年化8%水平的可预测收益。此机制能吸收市场上的alAsset供应，既支持其价格锚定，又减少系统债务，产生双重效果。
Transmuter v3是Alchemix架构中最大的变化之一。旧版本中赎回时间表不明确，alAsset持有者难以知晓何时能1:1赎回抵押品，导致套利动机薄弱。在v3中，任何人都可以存入alAsset，并在30、60、90天等固定期限过后，以MYT或基础抵押品形式1:1赎回。这种固定期限结构在DeFi中形成了罕见的“期限型收益”产品，从机构或资金库角度来看，可视为一种相对可预测的链上信贷产品。
Alchemix强调的另一个区别是“时间优先权”。通常，抵押品若被单独预留用于贷款偿还，从预留那一刻起便不再产生收益。但在Alchemix中，即使被“标记”的MYT在最终赎回前也仍保留在收益池中继续赚取利息。借款人虽不能自由提取该部分，却能享受直至最后时刻产生的全部收益，从而降低了实际借款成本。此外，协议还引入了时间加权队列，旨在防止在到期前有大额资金涌入并独占赎回份额的“队列跳跃”行为。
实际运作结构可以描述为借款人与套利者之间的双向循环。借款人存入抵押品并铸造alAsset以获得流动性。另一方面，套利者和固定收益投资者则在市场上购买折价的alAsset并存入Transmuter以获得赎回收益。此过程中，协议减少了市场上alAsset的流通量，并预约了借款人未来的债务偿还。报告提出了衡量赎回速度的简单指标“赎回率”，它取决于Transmuter中存入的alAsset总量、系统总债务以及期限长度，队列规模越大，去杠杆化速度越快。
主要用户群体也较为明确。积极的收益寻求型借款人可以基于现有ETH或稳定币头寸获取运营资金。套利者和固定收益交易者利用alAsset的折价幅度和赎回期限赚取利差收益。流动性提供者在alAsset交易对中提供流动性以赚取费用，而被动的储蓄者只需持有MYT即可暴露于多种策略的收益中。更进一步，资金库、基金和机构可将其大量持有的ETH或USDC在不卖出的情况下转化为运营资金。
其经济模型可概括为借款人、套利者、MYT储户和DAO之间的价值流动结构。高LTV和无利率波动性会吸引更多借款需求，从而将更多抵押品引入MYT金库。总锁仓价值增长后，DAO能够更广泛地分散策略，强化收益基础。收益越高越稳定，通过Transmuter赎回的预期就越强，这反过来又提升了对alAsset锚定价格的信任，吸引更多用户，形成良性循环。协议的收入来源包括0.5%的借款人偿还费用、可选的Transmuter赎回费用以及MYT绩效费用等。
在治理方面，ALCX更接近于运营权限代币，而非简单的奖励代币。持有者可通过DAO对金库策略、MYT分配、风险限额、费用结构、抵押品类型及LTV参数等进行投票。代币分配更侧重于用户和贡献者而非预售。初始预发行了478,612枚ALCX，三年后的目标供应量约为239万枚。目前协议已进入每周2,200枚、年约114,400枚的长期尾部发行阶段，通胀率随时间推移逐渐降低。
当前治理正处于从多重签名主导运营向完全链上体系过渡的时期。在新体系完全建立前，原有的Alchemix多重签名将扮演DAO执行者的角色。但长期目标是基于Aragon OSX的链上治理和vqALCX质押模型完成正式过渡。通过区分低影响与高影响变更的提案流程、时间锁、委托及参与奖励结构等，旨在同步推进去中心化程度与安全性。
风险亦不容忽视。Alchemix虽大幅降低了基于价格的清算可能性，但若MYT内部策略发生损失导致资产净值下降，仍可能产生清算压力。此外，系统稳定性部分依赖于alAsset的市场需求、Transmuter赎回激励以及DAO的策略运营能力。为此，协议定期发布季度财务更新，并对策略白名单进行事前审计、内部测试、不变性测试、主网分叉模拟和模糊测试等。
安全方面，协议已通过多家外部机构的安全审计。新的MYT策略同样要求通过审计。漏洞赏金计划最高奖金为30万美元。守护者与哨兵角色分离的设计，使其在紧急情况下可暂停存款或借款，但无法移动用户资金或更改核心经济参数。
综上所述，Alchemix v3通过结合“自偿还贷款”、固定期限赎回和收益型抵押品，继续推进着DeFi信贷市场的新实验。其结构同时具备贷款、债券和收益聚合产品的特性，优势在于在DeFi领域内提供了难得的可预测期限和现金流。然而，该模型的可持续性取决于MYT收益率的稳定性、alAsset二级市场流动性以及治理层的策略运营能力。
Alea Research评估认为，Alchemix有潜力定位为连接借贷市场与收益市场的“原生DeFi固定收益协议”。归根结底，Alchemix的成功与否，取决于其能否在实际市场周期中，持续兑现高资本效率与可预测偿还的承诺。
