资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
稳定币主导全球数字资产市场话语的同时，背后一场规模更大的变革正悄然推进。
每年高达4万亿美元的代币化存款已在全球系统重要性银行间流转，其规模超过稳定币支付量数个数量级。麦肯锡咨询公司近日发布的报告《超越稳定币：链上货币的新架构》，精准指出了数字资产市场真正的博弈所在。本文将结合韩国市场语境，分析该报告的核心洞察。
'错失恐惧'背后的真相——稳定币市场的实际规模
首先需准确审视现状。市场预期与实际规模之间存在显著差距。报告显示，2026年初全球稳定币流通总量略高于3000亿美元，其中约99%以美元计价，85%由Circle和Tether两家公司发行。更值得注意的是，过去六个月稳定币流通量基本处于停滞状态，而同期区块链上发行的国债基金和私募信贷等非现金资产价值却增长了30%以上。
这动摇了一个重要假设，即“稳定币成为基础支付资产，其他代币化资产随之协同增长”的普遍观点并未得到数据支持。报告引用Artemis Analytics的数据揭示了更冷静的现实：2025年稳定币市场支撑的有机支付活动约4000亿美元，相较于全球支付系统每年处理的数千万亿美元规模，占比微乎其微。
真正的博弈——'摩根大通Kinexys平台已独揽万亿美元'
当稳定币暂时停滞时，全球大型银行已通过代币化存款基础设施，调动着比稳定币规模大一个数量级的资金。这一流动规模估计每年超过4万亿美元，并直接嵌入现有机构支付、流动性和资金管理工作流程。花旗银行、纽约梅隆银行等十余家机构已在各自平台上公开运营处于投产或试点阶段的代币化存款。
仅摩根大通的Kinexys一个平台，估计每年处理的代币化存款转账就超过1万亿美元，支持内部资金调拨、集团间支付和机构结算等。其他长期开展重要跨境支付业务的大型银行，很可能也处理着类似规模的业务。
这一数据的含义很明确：当媒体和监管争论聚焦于稳定币时，真正的资金代币化早已在银行体系内部大规模展开。如果说数字资产行业试图从外部替代银行系统，那么银行则以从内部将其资金代币化作为回应。
核心洞察——'三层货币堆栈'的浮现
麦肯锡描绘的未来并非单一资产主导的结构，而是一个三层货币堆栈：
① 稳定币——'流动中的货币'：快速、小额、跨境交易优化，自动化支付处理。尤其在传统银行服务可及性有限的领域具有优势。
② 代币化银行存款——'驻留的货币'：大规模支持企业资金管理余额、机构支付、银行间结算。前述的摩根大通Kinexys、花旗与纽约梅隆银行的代币化存款基础设施即属此类。
③ 代币化央行数字货币——'结算货币'：消除不同系统间交易对手风险的终极全球结算资产，实现超越国界的不可撤销终局性。
这三层结构并非简单替代当今金融体系的复杂性，而是在其基础上进行镜像式重构。系统的成功并非取决于单一主导资产，而在于这三层如何共存与互操作。
为何银行更青睐代币化存款而非稳定币
报告最尖锐的分析之一，在于揭示稳定币与代币化存款对银行资产负债表影响的本质差异。由Circle、Tether等第三方发行的稳定币，其运作方式是将零售银行存款转化为代币化负债。当1000美元转换为第三方稳定币时，通常仅有约15%作为批发准备金回流银行系统，其余85%则投资于美国国债等表外资产。
银行的担忧并非简单的资金外流，而是'首要客户关系'的侵蚀。当价值转移至第三方支付网络，银行便不再是这些交易的主要服务提供方。数字余额的增长给传统银行融资结构带来压力，影响净息差和流动性覆盖率。
银行的应对之策即是代币化存款。代币化存款使1000美元全额保留在银行资产负债表内。银行并非创造新型私人货币，而仅仅是将现有存款负债表现在区块链轨道上。这种方法在保留传统银行体系固有法律、监管和会计框架的同时，吸收了稳定币的功能优势（可编程性、同步交换、结算简化）。
监管为代币化存款助力
报告另一重要观察是，监管环境也正朝着有利于银行发行资产的方向形成。稳定币受到欧盟MiCA、美国GENIUS法案等监管框架的约束。这些框架虽提供了消费者保护及关于许可与高质量准备金的明确性，但也施加了诸如禁止支付利息等限制。在多数司法管辖区，稳定币持有者无法从持牌发行人处获得收益，这限制了对企业和机构的吸引力。
相反，对于代币化银行存款，目前并无单独的全球监管框架，在几乎所有司法管辖区均归属于现有银行监管。在欧美，只要其保持在银行资产负债表内，即与传统存款同等对待。代币化改变的是形式，而非负债的法律性质、流动性覆盖率处理方式或融资稳定性。这对管理大规模余额、对收益敏感的企业和机构颇具吸引力，因为银行可继续为这些存款支付利息。
待解难题——'互操作性'这最后一道关隘
代币化存款并非在所有方面都占优。其最大弱点在于碎片化。多数代币化存款在各自的许可区块链上如同封闭系统运作，银行间交换与真正的可互换性难以实现。与在以太坊、Solana等公链上自由（有时匿名）交换的稳定币相比，代币化存款的设计限制了其可互换性。如果A银行发行的代币化美元与B银行的难以轻松兑换，那么区块链旨在克服的碎片化问题将在此重现。
麦肯锡为提升代币化存款互操作性提出了三种战略路径：共享主干网络、协调与编排层、以及'孤岛间的桥梁'，并列举了国际清算银行、SWIFT、Chainlink等相关项目案例。
韩国面临的新秩序——五点启示
这一全球变革对韩国数字资产市场与金融业具有直接启示。本文提出以下五点供韩国市场共同审视：
第一，需重置韩元稳定币讨论的坐标。韩元稳定币政策讨论刚刚起步。但正如麦肯锡数据所示，全球资金真正的代币化并非发生在稳定币领域，而是在银行存款领域。除韩元稳定币讨论外，应并行开启对'代币化韩元存款'的独立路径审视，二者功能与影响不同。
第二，需检视韩国商业银行代币化存款基础设施的准备情况。当摩根大通Kinexys以年万亿美元规模运转时，韩国四大商业银行进展如何？虽有一些联盟讨论在进行，但相较全球系统重要性银行的推进速度，差距可能正在拉大。这不仅是技术差距，更关乎未来全球机构间支付网络中韩国银行的地位。
第三，韩国央行CBDC实验应在三层结构内重新诠释。韩国银行已开展批发型CBDC模拟实验。有必要将其不再视为独立项目，而是在全球三层结构中，重新诠释为'作为结算货币层的CBDC'。特别是与BIS Project Agora等全球倡议的兼容性与互联性应成为核心审视对象。
第四，需平衡公民自由与金融基础设施设计。此前社论已探讨CBDC设计对公民自由的影响。在代币化存款与CBDC并进的环境中，如何将效率与公民权利的平衡体现于立法与设计阶段，是韩国社会的重要课题。
第五，数字资产行业需重新定位。随着银行将其资金代币化的趋势加速，数字资产行业可独占的领域将收窄。韩国数字资产行业需清晰区分：与银行竞争的领域、与银行合作的领域、以及银行未曾涉足的利基领域，并制定相应策略。尤其在现实世界资产代币化基础设施、跨链桥、合规解决方案、托管技术等领域合作潜力巨大。
"稳定币只是开始，而非故事的全部"
报告以"稳定币只是开始，而非故事的全部"作结。这句话对韩国数字资产政策与产业战略的启示是明确的。稳定币仅是冰山一角，其下是代币化存款与CBDC构成的更庞大结构。当韩国沉浸于稳定币讨论时，政策当局与业界需共同认识到，全球货币基础设施的真正重塑正在进行。
三层货币堆栈的时代正在来临。韩国将在这一新秩序中占据何种位置？得出答案为时尚早，但提出问题已时不我待。
