资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
受监管的加密货币永续合约终于面向符合条件的美国用户开放
Kraken上线受美国商品期货交易委员会（CFTC）监管的永续合约，此举并非简单的产品上市新闻，而是基于更明确的政策路径，为市场基础设施带来结构性变革。
交易者和建设者最关心的问题是：这条本土渠道能否从离岸交易所和去中心化平台吸引流动性？早期信号令人鼓舞，政策框架也比以往任何时候都更加稳固。
本文深入解读了哪些政策发生了变化，对基差交易和市场结构有何影响，仍存在哪些风险，以及如果您管理资本、运营协议或依赖衍生品进行对冲，应关注哪些动向。
关键细节
政策转变： CFTC批准了Kalshi的BTCPERP合约，并就永续合约如何在美国平台上上市发布了政策声明，明确了审查路径。
Kraken上线： Kraken宣布通过Bitnomial推出CFTC监管的永续合约，并援引数据显示2025年全球永续合约交易量约60万亿美元；该公司于6月中旬开始在Kraken Pro上向符合条件的美国客户提供永续合约。
早期需求： 在美国永续合约上线窗口期内，Kalshi报告称一周内名义交易量约10亿美元，表明国内市场对受监管敞口的需求旺盛。
本土化趋势： 更清晰的规则、资本效率以及更简化的税务/合规流程，可能从DeFi和离岸平台吸引基差交易和对冲流量。
风险犹存： 永续合约存在杠杆、资金费和流动性风险；监管范围和资产覆盖范围可能发生变化。任何平台都无法完全消除智能合约、托管或操作风险。
Kraken实际推出的产品及其重要性
编者注：当那些交易台活跃时，纽约交易时段主要币种的基差利差有所收窄，我交谈过的一些基金将询价（RFQ）对冲转移到了受监管平台以简化合规流程。在Kraken宣布并于6月上线后，我看到更多团队开始对接API集成和保证金模型，而非将永续合约视为仅限离岸的工具。虽然为时尚早，但本土化的操作习惯正在形成。——Karim Daniels
2026年5月29日，Kraken表示将在30天内为符合条件的美国交易者推出CFTC监管的永续期货，并强调2025年全球永续合约交易量超过60万亿美元，交易将通过美国衍生品平台Bitnomial进行。
到6月15日，该产品在Kraken Pro上面向符合条件的美国客户上线，最初覆盖BTC、ETH、SOL、XRP、ADA、LINK、DOGE、LTC和AVAX——这是一个异常广泛的首发阵容，远不止BTC和ETH。
就市场结构而言，这不仅仅是关乎一家交易所。这是为一种历史上集中在离岸或DeFi领域的合约类型开辟受监管渠道。如果流动性在此汇聚，可能会改变美国基金的 hedging 方式、做市商的风险管理方式以及DeFi协议的激励机制校准方式。
解读CFTC的永续合约规则
在Kraken宣布的当天，CFTC发布了一项命令，批准KalshiEX LLC的BTCPERP合约，并发布了一份政策声明，概述了如何在受监管的美国平台审查和上市永续合约。
声明明确的内容
上市路径： 声明指出了永续合约的标准和监管期望——这对考虑上市的指定合约市场（DCM）和掉期执行设施（SEF）至关重要。
指数与完整性： 声明强调了健全的参考利率和监控的必要性。这有利于那些拥有成熟市场数据实践的交易所。
风险管理： 保证金、资金费率机制和清算政策将受到审查，以保护客户。
声明未保证的内容
无限资产覆盖： 每种资产的市场质量和监控覆盖范围都很重要。覆盖面可能会逐步扩大。
监管协调： CFTC对永续合约的立场并不预先决定其他机构对现货资产或代币分类的看法。
受监管的永续合约不会立即复制离岸平台的产品广度、杠杆上限或快速上市速度——但它们为机构参与创造了持久的基础。
本土 vs 离岸 vs DeFi：市场微观结构如何变化
永续合约是加密货币中常用的对冲工具。它们的交易地点影响着定价、资金费和风险转移。随着国内渠道的开放，以下是不同选择在宏观层面的对比：
特征——受监管的美国永续合约——离岸CEX永续合约——DeFi永续合约
KYC/AML： 强制性；需要资格检查 —— 因平台而异；对非美国用户通常较宽松 —— 基于钱包；合规性取决于前端/地理围栏
托管： 合格托管/FCM模式；追索权更明确 —— 交易所托管；追索权各异 —— 自我托管的智能合约；代码/预言机风险
杠杆： 保守；基于风险的限制 —— 通常杠杆上限更高 —— 协议定义；可能很高但受流动性限制
资金机制： 平台特定；政策审查参考利率 —— 持续资金 vs 指数；按平台标准化 —— 由AMM/订单簿动态和预言机设定资金费率
市场准入： API/GUI；经纪商和机构通道 —— API/GUI；面向全球零售 —— 钱包 + 链上执行；Gas费和MEV风险
报告： 监管报告和审计追踪 —— 透明度有限，不及美国标准 —— 链上透明；链下前端各异
对于美国基金来说，计算很实际：如果能以可接受的流动性在本土对冲，他们可能会减少与离岸或混合设置相关的法律和运营开销。对于DeFi原生交易者来说，问题是更窄的点差、更深的订单簿和更简单的法币出入金渠道是否胜过自我托管和可组合性的优势。
流动性会迁移吗？三个值得关注的渠道
1) 基差与资金套利： 当本土永续合约的基差或资金费率与其离岸/DeFi同类产品不同时，跨平台套利可以压缩利差。如果本土流动性加深，美国平台将在美国交易时段越来越多地为资金费率设定边际价格。
2) 询价（RFQ）与交易商对冲： 面对美国客户的交易商和场外（OTC）交易台可以内化风险，然后使用受监管的永续合约进行对冲，而非拼凑离岸对冲工具。如果操作摩擦较低，这可以迅速转移大量流量。
3) 零售和活跃的自主流量： 受监管的接入加上熟悉的专业界面，为符合条件的美国用户创造了离岸账户的可靠替代方案。国内需求的早期证据：在其上线周内，Kalshi的美国永续合约名义交易量据报告达到约10亿美元。
专业提示：如果您运行跨平台策略，请映射结算惯例、资金时间戳和指数构成的差异。小的结构性错配可能会吞噬您从表面资金费率中看到的优势。
关注受监管永续合约的美国交易者操作清单
资格与入金： 确认辖区资格和KYC/AML所需的文件。了解平台或经纪商/FCM的产品分类和披露信息。
抵押品与保证金： 审查初始/维持保证金时间表以及是否支持投资组合保证金。明确合格抵押品类型（法币 vs 加密货币）及不同工具的折扣率。在沙盒或小额交易中测试清算逻辑，观察触发条件。
连接与工具： 评估API速率限制、WebSocket流和订单类型覆盖范围（仅做市、仅减仓、IOC/FOK）。设置风险控制：最大仓位、终止开关、价格限制和熔断机制行为。确定PnL归因、资金费和费用对账的报告流程。
合规与税务： 与法律顾问协调平台使用、记录保存和沟通的政策。与顾问讨论税务报告流程；受监管平台可以简化数据访问，但处理方式取决于您的具体情况。
无法外包的风险：监管无法解决的问题
杠杆与凸性： 即使保守的杠杆也可能在波动事件中造成缺口风险。使用压力情景而非仅VaR来确定仓位规模。
资金费率波动： 资金费率可能迅速逆转。资金套利并非债券票息。
流动性缺口： 深度可能在新闻或清算事件中蒸发。滑点风险存在于每个平台。
基差风险： 永续合约跟踪带有资金费率的指数，并非现货资产。当指数与您的敞口出现分歧时，对冲误差会累积。
操作失误： API变更、维护窗口和限流策略可能会损害策略，如果您不持续监控的话。
监管演变： 政策路径更清晰，但并非一成不变。上市广度、杠杆参数和报告预期可能会发生变化。
对DeFi协议的影响
定价锚点与预言机设计： 如果本土平台建立更深的交易对订单簿，混合价格数据的DeFi预言机可能会在美国交易时段更多地依赖受监管指数。这可以减少操纵窗口，但也会集中依赖性。
代币与交易对选择： 补贴长尾永续合约交易对的协议可能会重新考虑其激励计划，如果用户注意力集中在也在受监管平台交易的资产上。随着主流币种本土点差收紧，支持非流动性交易对的机会成本上升。
抵押品与清算框架： 随着受监管平台编纂保证金模型，DeFi风险委员会可能会重新审视抵押品折扣率和清算缓冲。预计将推动标准化参数并针对本土波动制度进行压力测试。
跨平台策略： DeFi财库和DAO做市计划可以使用本土永续合约来对冲库存或激励措施——视资格和治理情况而定——从而减少基差流失并提高资金效率。
2026年第三至第四季度需追踪的指标
美国交易时段份额： 纽约交易时段内，本土永续合约交易量相对于离岸和DeFi平台占比多少？
资金费率趋同： BTC、ETH和SOL的本土与离岸交易对之间的持续资金费率差异是否在压缩？
订单簿深度： 本土永续合约与主要离岸订单簿在盘口和1%深度上的对比。
基差在催化剂事件中的表现： 上市、解锁和宏观事件如何在不同平台间传导？
资产覆盖范围扩展： 本土平台是否在增加更多大盘币种，速度如何？
机构连接性扩散： 经纪商/FCM通道和API集成到OMS/EMS系统的增长情况。
对Kraken及其竞争对手的意义
先行者拥有信息优势：用户群体、风险遥测和产品反馈。Kraken广泛的首发阵容意味着其意图是尽早捕获自主交易者和山寨币相关流量。但真正的竞争将围绕可靠性、保证金效率以及与专业工具集的集成能力展开。
竞争对手现在拥有更清晰的规则手册。CFTC的命令和政策声明为设计和监控创建了参考点。预计其他公司将在权衡广度与合规严格性之后，寻求上市或合作伙伴关系。
专业提示：不要为了广度而追求广度。对于许多策略来说，两三个深度可靠、资金行为稳定的交易对，胜过十个交易稀薄、活动零星的交易对。
整合各方信息
政策清晰化与主流交易所的可信上线相结合，改变了一个长期困扰美国市场参与者的问题的默认答案：“这个对冲应该放在哪里？”对于越来越多的交易，答案可能是“本土”。
这并不会消除DeFi在可组合性方面的优势或离岸平台的灵活性。然而，它确实为基金、交易商和符合条件的活跃交易者提供了一种受监管的替代选择，这些人过去不得不接受额外的操作风险来获得稳健的永续合约敞口。
如果资金利差趋于收敛且流动性得以持续，美国交易时段加密货币价格发现的重心可能会发生转移——最初是渐进的，然后随着更多交易台标准化采用新的轨道而突然加速。
常见问题
CFTC监管的永续合约与CME期货有何不同？ CME上线有到期日的日期期货；永续合约旨在通过资金机制而非到期日围绕现货价格交易。CFTC的政策声明概述了永续合约如何上市和监管，但产品机制与有到期日的合约不同。
Kraken首批美国永续合约上线了哪些资产？ 根据Kraken 6月15日的新闻稿，上线时Kraken Pro上的合格美国客户可以看到BTC、ETH、SOL、XRP、ADA、LINK、DOGE、LTC和AVAX。
受监管的永续合约会取代DeFi永续合约吗？ 不太可能。它们满足不同的需求。受监管永续合约提供合规、报告和特定美国交易者的准入，而DeFi保留了自我托管和可组合性。预计两者将共存，并通过跨平台套利连接价格。
CFTC的批准是否涵盖所有代币的永续合约？ 不。CFTC批准了Kalshi的BTCPERP合约，并发布了关于永续合约的更广泛政策声明。每个合约仍需进行平台级别审查和监控；覆盖面将逐步扩大。
什么能最快地将流动性带到本土？ 有竞争力的资金费率、可靠的基础设施、强大的做市商计划以及为符合条件的美国用户提供简便的入金流程。通过经纪商/FCM的机构连接也至关重要。
受监管平台上的资金费率更安全吗？ 并非“更安全”，但可能受到更好的监督。资金费率仍由市场驱动，可能随波动性摆动。交易者应监控指数构成、预言机依赖性和平台规则。
美国交易者还能使用离岸或DeFi永续合约吗？ 这取决于辖区、用户身份和平台规则。许多美国参与者倾向于本土渠道以减少法律和操作复杂性，但每家公司必须根据其风险和合规状况与法律顾问共同决定。
免责声明：本文仅供参考。不构成或意图用作法律、税务、投资、财务或其他建议。
