CZ称币安无法竞争后，Hyperliquid无KYC模式引发关注_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

CZ称币安无法竞争后，Hyperliquid无KYC模式引发关注

2026-06-24 21:49:01

Hyperliquid 的无 KYC 模式：竞争优势与法律风险的双面刃

Hyperliquid 的无 KYC 模式既构成其核心竞争优势，也埋下了最显著的法律隐患。此前，币安创始人赵长鹏在称赞该平台产品的同时，也指出了其访问结构所伴随的挑战。这番评论引出愈发尖锐的市场结构问题：在监管机构严查交易者身份、交易地点及核查标准之际，链上永续合约平台能否坚守开放访问的承诺？

6 月 18 日，赵长鹏在 Galaxy Brains 播客节目中与 Galaxy 的 Alex Thorn 讨论了 Hyperliquid。谈话涉及加密市场的未来、永续合约转向受监管场所、预测市场，以及去中心化平台与传统金融体系之间正在演变的关系。

他的言论并非针对 Hyperliquid 的监管定性，而是解释了他为何认为该平台开辟了一条主流中心化交易所难以在维持现有合规标准的同时复制的差异化道路。

Hyperliquid 的无 KYC 模式对加密衍生品市场意味着什么？

Hyperliquid 的无 KYC 模式描述了该平台的访问方式：不使用许多中心化交易所所采用的传统身份验证要求。赵长鹏称赞产品本身，但将其与模式相关的运营风险区分开来。他表示，币安无法在同一利基市场直接竞争，因为该交易所遵循不同的监管和合规框架。

Hyperliquid No KYC Model Draws Scrutiny as CZ Says Binance Cannot Compete

Alex Thorn 分享了 CZ 的评论，币安创始人表示：“我认为 Hyperliquid 的发明确实很棒。它们占据了一个币安无法竞争的利基市场。它们没有 KYC。它们声称自己是去中心化的……鉴于我的经历，我绝不会做他们所做的事情……我假设他们有好的律师。”这一表述凸显了 Hyperliquid 面临的核心问题。同样的访问模式，在创造强大市场优势的同时，也可能代表着该平台最明显的法律软肋。讨论的焦点已超越去中心化技术能否支持交易，而是聚焦于：提供类似衍生品产品的平台，能否在满足监管和用户保护预期的同时，维持较少的访问限制。

Hyperliquid No KYC Model Draws Scrutiny as CZ Says Binance Cannot Compete

为什么访问模式既是优势又是风险？

该平台的主要差异在于，通过链上结构提供永续合约风格的市场，且减少传统壁垒。这创造了与中心化交易所完全不同的体验——后者依赖身份验证、地区过滤和合规系统。对交易者来说，开放访问是一大吸引力。然而，监管机构可能从另一角度审视这一特征。问题不仅在于平台使用了什么技术，还在于哪些人能够使用、用户位于哪里，以及参与过程中存在怎样的控制手段。监管关注可能超出协议本身，延展至前端界面、推广活动、用户定位、运营者介入以及平台去中心化主张背后的实际控制程度。

一个系统可以通过去中心化技术运行，但仍会引发责任与问责问题。赵长鹏的评论正反映了这一分歧：币安可以在流动性、基础设施和市场覆盖方面竞争，但要复制同样的访问模式，就需要改变定义其运营的合规路径。

监管审查如何影响围绕 Hyperliquid 的争论？

围绕 Hyperliquid 的法律讨论随着监管机构对去中心化交易平台和金融产品的审视而愈发显现。英国金融行为监管局已就 Hyperliquid 发出警告，指出该公司可能未经许可提供或推广金融服务，并可能针对英国用户。这一警告是一个积极的监管信号，令人关注 Hyperliquid 的运营是否可能被视为类似金融服务提供商的行为。赵长鹏的评论增添了另一视角，但并不代表官方认定，而是反映了他基于运营大型加密交易所经验所做的个人评估。

这场争论也与先前针对去中心化结构的监管行动相关联。2022 年，美国商品期货交易委员会对 bZeroX 和 Ooki DAO 提起诉讼，涉及与杠杆和保证金零售商品交易相关的指控。该案与 Hyperliquid 无关，但表明监管机构此前已审查过：即便采用去中心化结构，是否仍可能落入现有金融规则的范畴。更广泛的问题在于，当平台提供类似传统衍生品的交易访问时，去中心化的主张能否阻止监管义务的产生。

受监管交易所能否复制链上永续合约的独特之处？

受监管场所正努力缩小与去中心化交易平台之间的产品差距，但访问差距仍难以复制。Galaxy 的讨论将赵长鹏的评论与永续型加密产品向受监管市场发展的趋势相结合，包括与 CME 和 Cboe 等场所关联的产品。这些受监管产品可能通过传统金融结构提供相似的市场敞口，但在托管、保证金系统、监督、法律责任和用户访问要求等方面存在差异。这形成了不同的竞争格局：受监管交易所可以改善产品并提供更多加密敞口，但不可能在改变合规义务的同时复制相同的开放访问结构。

Hyperliquid 的处境很大程度上取决于：交易者是否继续重视那种访问差异，胜过传统场所提供的监管确定性。随着越来越多的受监管平台缩小产品差距，注意力逐渐转向最难以复制、也最容易招致审查的那个特征。

哪些因素将决定该平台模式的未来？

Hyperliquid 的无 KYC 模式如今面临考验：随着监管关注度上升，其访问优势能否持续？未来围绕用户资格、地域限制、界面控制和平台政策的发展，可能影响监管机构和市场参与者对该模式的评价。

Hyperliquid No KYC Model Draws Scrutiny as CZ Says Binance Cannot Compete

最重要的信号可能来自监管机构如何定义这一问题。焦点可能落在产品本身、所触及的用户、涉及的运营者、提供访问的界面，或是传统核查的缺失。受监管加密市场的增长也将塑造竞争格局。随着交易所推出更先进的产品，Hyperliquid 可能需要捍卫其开放访问方式的价值，而不仅仅在交易技术上竞争。核心问题是：那个曾经创造需求的特性，能否在更严格的审视下继续运作？

结论

Hyperliquid 的无 KYC 模式体现了去中心化衍生品市场面临的核心张力：它在赋予平台独特竞争地位的同时，也创造了最明显的法律和监管关注点。赵长鹏的评论既说明了为何主流中心化交易所难以复制这一模式，也揭示了为何监管机构可能恰好聚焦于吸引用户的同一特征。随着受监管场所持续开发加密产品、监管机构审查去中心化交易结构，Hyperliquid 模式的未来将取决于：开放访问能否与日益增长的监督与问责要求共存。