资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
加密行业正步入成熟监管时代
随着CLARITY法案和GENIUS法案等新框架的出台，加密行业正步入一个成熟监管的时代。与此同时，欺诈手段也在升级，演变为由人工智能驱动的、基于生命周期的攻击，这要求我们采取更智能的防御措施。在本次采访中，Sumsub北美区副总裁Danielle Labarbera分享了其关于2026年加密行业报告中的更多见解，内容涵盖监管、欺诈防御、稳定币以及验证的未来。
关于Sumsub
问：首先，能否请您介绍一下Sumsub，以及它在当前加密生态中扮演的角色？
答：Sumsub帮助加密企业在整个客户生命周期中建立并维护信任。这始于对个人客户和企业客户的验证，同时也涵盖欺诈预防、反洗钱筛查、交易监控以及旅行规则合规。
我们与超过1000家加密公司合作，其中包括全球十大加密交易所中的八家，因此我们能够亲眼目睹欺诈手段和监管期望的变化速度有多快。
一个重要的转变是，验证不能再被视为客户只需通过一次的门槛。去年，55%的加密公司遭遇了欺诈，企业需要了解用户的身份、行为和交易是否在长期内保持合理。我们的角色就是帮助它们做到这一点，同时为合法客户尽可能提供顺畅的体验。
将2026年视为“监管成熟时代”
问：该报告将2026年称为“监管成熟时代”。多年来，行业一直呼吁监管清晰化。如今，美国出台了CLARITY法案和GENIUS法案等进展。这些框架对在该领域运营的企业意味着什么？
答：这些框架为企业提供了更明确的指引，指明了塑造美国数字资产市场的标准。CLARITY法案涉及市场结构以及监管权限的划分，而GENIUS法案则为支付型稳定币制定了要求，包括发行方资格、储备金、赎回、信息披露、反洗钱合规以及消费者保护。
更高的清晰度有助于企业更有信心地规划投资、开发产品并进入市场。然而，这也提高了对它们运营标准的要求。合规不能再仅仅停留在书面政策上；平台需要证明其身份验证、交易监控和报告系统能够准确、一致且大规模地运行。
这就是报告中所说的“监管成熟”。差异化因素正在从简单地理解规则，转变为能够在不给合法用户造成不必要麻烦的情况下执行规则。那些能够将合规、欺诈防御和用户体验整合到一个连贯运营模式中的企业，将处于最有利的位置。
问：根据报告，只有23%的加密企业完全遵守旅行规则，而43%的企业甚至不知道自己是否符合要求。这是由于意识不足、成本过高，还是其他因素阻碍了它们？
答：这与其说是因为企业不知道旅行规则的存在，不如说是因为在实际操作中持续执行该规则难度太大。
从根本上说，旅行规则要求加密企业收集、验证并安全传输虚拟资产转移的发起方和受益方信息。在实践中，这意味着要确定规则何时适用、识别交易对手方、对双方进行筛查、安全交换所需信息，并保留可审计的转移记录。
困难在于，企业并非在单一通用规则手册下运营。不同司法管辖区在阈值、所需数据字段、隐私法以及自托管钱包的处理方式上存在差异。平台可能使用不同的旅行规则协议，而这些协议并不总能顺利互操作。
成本当然是问题的一部分。在我们的研究中，52%的企业将高昂的实施成本列为主要挑战。但数据安全排名更高，达到62%，而50%的企业提到了监管碎片化，38%的企业指出了互操作性问题。
这有助于解释为什么43%的企业不确定自己的合规状态。一家企业可能已经实施了部分所需功能，但仍无法确信该流程在所有司法管辖区、交易对手方和交易类型中都能正常工作。旅行规则合规现在已不仅仅是开启一个协议那么简单；它需要持续的风险管理。
加密欺诈与人工智能
问：2026年，欺诈策略正在如何演变？
答：我们看到的重大变化之一是欺诈正变得越来越复杂。
欺诈已从孤立的攻击演变为协调一致、由人工智能驱动的操作。欺诈者不再仅仅依赖伪造文件或盗用身份，而是将深度伪造、合成身份、社会工程、账户接管以及钱骡网络结合到客户旅程的多个阶段。这些攻击正变得更加自动化、更具说服力，并且更难检测，因为它们旨在模仿合法用户的行为。
这正在改变企业应对欺诈预防的方式。入职时的单点检查已不再足够。我们的研究表明，组织正越来越多地投资于人工智能驱动的欺诈检测、持续监控和行为分析，以了解风险在整个客户生命周期中如何演变。
目前最有效的策略是将身份、行为、设备和交易情报连接成一个统一的风险视图，使企业能够更早地发现威胁，同时为合法用户保持无缝体验。
问：人工智能正在改变几乎所有行业。它是如何改变欺诈的？
答：人工智能改变了欺诈天平的两端。它使欺诈更快、更便宜、更易于规模化，让犯罪分子能够在几分钟内（而非数小时或数天）生成令人信服的假身份、深度伪造和合成文件。
但人工智能也在改变企业的防御方式。人工智能使合规和欺诈团队能够分析比人类多得多的信号——从身份和设备数据，到行为模式和交易活动——从而更早地发现可疑行为。
挑战在于，这变成了一场军备竞赛。随着欺诈者采用更复杂的人工智能工具，企业需要能够持续学习和适应的系统。那些能够保持领先的组织需要超越“人工智能只是一个功能”的想法，转而利用它将身份、行为和交易连接成一个统一的实时风险视图。
问：欺诈已从仅关注客户入职转向“基于生命周期”的方法。您能举个例子吗？
答：想象一下，一位客户通过了KYC（了解你的客户）验证，正常使用平台几个月，并建立了可信的账户历史。传统上，该账户会被视为低风险。但如今，该账户后来可能被接管、出售，或用作钱骡网络的一部分。
基于生命周期的方法认识到风险并不会在入职时结束。企业需要监控之后发生的事情——用户是否突然从新设备或新地点登录、开始进行异常交易，或者开始与高风险钱包或交易对手方互动。
单一信号不一定能表明欺诈，但当你将身份、行为和交易数据连接起来时，就能更清晰地了解风险的变化。这就是为什么行业正从一次性验证转向在整个客户关系期间持续评估信任。
稳定币的作用日益凸显
问：过去一年，稳定币在交易中的重要性持续增长。关于其日益重要的作用，您有什么可以分享的吗？
答：我们正看到稳定币从一种交易工具演变为金融基础设施的一部分。
在我们的研究中，2025年稳定币占所有加密交易的36%，高于前一年的31%。这一增长是由跨境支付、结算和财资运营等实际用例驱动的，在这些用例中，企业希望获得区块链的速度，同时避免其他数字资产的价格波动。
随着采用率的增长，合规期望也在提高。稳定币交易通常是跨境且高价值的，这使得强大的KYC、KYB（了解你的企业）、交易监控和旅行规则合规变得越来越重要。像GENIUS法案这样的法规也为在该领域运营的企业提供了更清晰的框架。
最终，稳定币不再被视为纯粹的投机工具；它们正越来越多地用于实现更快、更高效的资金流动。企业面临的挑战是确保合规基础设施能够跟上这种增长。
基于风险的用户验证解决方案
问：报告提到了验证痛点的“三驾马车”：误报、速度压力和用户体验期望——三者相互牵制。摆脱这种“三难困境”最实用的方法是什么？
答：企业可能犯的最大错误就是对待所有客户一视同仁。摆脱这种困境的方法是采用基于风险的方法，即验证级别根据风险级别进行调整。
低风险客户不应面临与触发高风险信号的客户相同的障碍。通过结合身份、行为、设备和交易数据，企业可以更明智地决定何时引入额外检查，何时保持快速无缝的体验。
另一个重要转变是放弃一次性优化。欺诈模式和客户行为在不断变化，因此验证模型需要持续监控和完善。目标不是要在安全性和用户体验之间做出选择，而是通过在正确的时间应用正确的验证级别来同时实现两者。
问：2026年，加密公司是如何采用非文档验证和可重复使用的KYC的？这如何改变前端的用户体验？
答：我们正看到一个明显的转变，即不再要求用户在每次加入新平台时重复上传相同的文件。
相反，越来越多的企业采用非文档验证，使用可信数据源以及设备、行为和风险信号来验证身份。可重复使用的KYC在此基础上更进一步，允许已验证的身份凭证在参与服务之间重复使用，从而减少客户每次从头开始验证流程的需要。
对用户来说，这意味着更快的入职、更少的文件上传以及更顺畅的体验。对企业来说，这可以在降低客户流失率的同时，维持强大的合规标准。这一举措使可信身份更具便携性，并允许更智能的身份检查。
问：如果一位合规负责人阅读了这份报告，并希望在本季度采取一项行动来缩小其最大的合规差距，那应该是什么？
答：我建议先退一步，从整体上看待你的合规计划，而不是将KYC、欺诈预防、反洗钱和交易监控视为独立的功能。
最大的差距通常出现在这些系统之间。一个客户可能通过了入职验证，但如果他们的行为、设备或交易活动的变化没有被连接起来，重要的警告信号就可能被遗漏。
本季度，我会专注于找出这些盲点所在，以及如何将身份、行为和交易数据连接成一个统一的风险视图。这不一定意味着增加更多控制措施，而是让已有的控制措施更有效地协同工作。
随着监管日益成熟，欺诈手段也愈发复杂，那些采取生命周期合规方法的企业将更有能力在扩大规模时保持信心。
