Unicoin起诉Uniswap Labs要求取消UNI注册_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

Unicoin起诉Uniswap Labs要求取消UNI注册

2026-09-10 18:11:41

Unicoin 起诉 Uniswap Labs，请求取消“UNI”商标并确认不侵权

一家运营“Unicoin”品牌背后的公司已在纽约南区联邦法院对 Uniswap Labs 提起诉讼，寻求法院裁定其“UNICOIN”商标未侵犯或淡化 Uniswap 所主张的商标权。从事 Unicoin 业务的 TransparentBusiness Inc. 还要求法院撤销美国“UNI”商标的注册。

这场纠纷的核心在于商标索赔以及 Uniswap 代表通过数月内发送的一系列律师函所提出的所谓品牌滥用指控。Unicoin 于周二提交的诉状请求法院作出非侵权和非淡化的宣告性判决，同时确定 Unicoin 的域名是否违反美国反网络抢注相关法律。

关键要点

TransparentBusiness Inc.（即 Unicoin）在纽约联邦法院提起诉讼，寻求法院宣告“UNICOIN”未侵犯或未淡化 Uniswap 声称的商标权。
该诉状要求法院撤销“UNI”的美国商标注册，Uniswap 声称拥有或对该商标享有权利。
据报道，Uniswap 的律师分别于 6 月 3 日、7 月 17 日和 8 月 14 日发出了三封律师函，指控 Unicoin 存在商标侵权、商标淡化、网络抢注和不正当竞争行为。
Unicoin 还依据联邦《反网络抢注消费者保护法》（ACPA），对其“unicoin.com”和“unicoin.org”域名相关的主张提出挑战。
此次法律行动发生在 Unicoin 的 UNCN 代币定于 9 月 28 日公开上市前不久。

Unicoin 的诉讼针对 Uniswap 主张的商标权

根据 Unicoin 向纽约南区联邦法院提交的诉状，TransparentBusiness Inc. 正在寻求法院宣告其“UNICOIN”标识未侵犯或未淡化 Uniswap 声称的商标，包括“UNI”、“UNISWAP”和“UNICHAIN”。该公司进一步要求撤销“UNI”的美国商标注册。这一请求意义重大，因为它直接挑战了 Uniswap 所主张的任何商标权的范围。如果获得批准，这可能会缩小或消除与“UNI”品牌相关的未来执法论点的基础。

该 filing 还要求法院宣告该公司的“unicoin.com”和“unicoin.org”域名未违反联邦《反网络抢注消费者保护法》（ACPA）。案件的部分内容旨在确定这些域名的获取或使用方式是否符合联邦关于网络抢注的标准。

律师函构成了 Uniswap 的指控框架

Unicoin 的诉状指出，Uniswap 的律师于 6 月 3 日、7 月 17 日和 8 月 14 日发出了三封律师函。据报道，在这些信函中，Uniswap 指责 Unicoin 存在商标侵权、商标淡化、网络抢注和不正当竞争行为。

据诉状描述，这些律师函要求 Unicoin 采取以下多项行动：

停止使用“UNICOIN”及其他包含“UNI”元素的标识。
转让“unicoin.com”和“unicoin.org”域名。
提供收入和利润的账目明细。
赔偿 Uniswap 的法律费用。

这些要求表明，Uniswap 的策略不仅限于制止商标使用，还寻求财务披露和费用报销。这种广泛的执法姿态正是此案备受关注的原因：法院的裁决可能会塑造 Uniswap 及类似品牌在名称和网络存在重叠方面的执法力度。

媒体曾联系 Uniswap 就此事发表评论，但截至发稿尚未收到回复。

为何商标案对加密品牌至关重要

虽然这场争议以法律商标术语呈现，但它对加密项目具有实际影响，因为命名和域名策略与用户发现、营销和社区认可紧密相连。在代币和应用迅速泛滥的市场中，品牌标识和网络域名往往成为寻找官方服务、文档和流动性的用户的第一接触点。

在这种情况下，Unicoin 既质疑商标侵权，也质疑商标淡化。简而言之，这意味着两种不同的法律理论正在发挥作用：一是 Unicoin 使用其标识是否可能导致与 Uniswap 主张的标识产生混淆；二是即使不存在直接混淆，这种行为是否仍然损害或削弱了那些标识。Unicoin 纳入淡化及网络抢注的主张表明，它将 Uniswap 的执法威胁视为多管齐下的攻势。

投资者和建设者可能会密切关注法院如何处理“UNI”系列术语之间的相似性，以及案件是否取决于市场混淆程度、Uniswap 对所引用商标权利主张的强度，还是 Unicoin 域名的具体使用情况。

时机：在 Unicoin 代币上市前提交诉讼

该诉讼是在 Unicoin 在其网站上列出的 UNCN 代币 9 月 28 日公开上市日期前的几周提交的。

这一时机对于评估执行风险和操作连续性的参与者来说可能很重要。加密领域的代币发行通常依赖于营销、网站和社区入门——这些领域可能成为商标和域名争议的附带牺牲品。尽管 filing 本身并未表明上市将推迟，但活跃联邦诉讼的存在是那种可能影响规划、合作伙伴关系和用户沟通的不确定性因素。

此外，Unicoin 的竞争背景也可以为为什么知名品牌的执法关注可能会加剧提供背景信息。截至撰写本文时，DeFiLlama 将 Uniswap 协议列为按 24 小时交易量计算的顶级去中心化交易所，交易量超过 39 亿美元。在 DeFi 交易栈中的领先地位使得与品牌相关的执法更具重要性，因为其他服务可能会被衡量是否与广泛认可的命名和用户期望相符。