美国堡垒提议软分叉以冻结中本聪110万枚比特币防御量子攻击_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

美国堡垒提议软分叉以冻结中本聪110万枚比特币防御量子攻击

2026-05-22 22:18:52

多年来，量子解密威胁早期比特币地址的阴影一直是一个理论上的噩梦。如今，以隐私为核心的区块链初创公司AmericanFortress提出了一种实用但存在争议的防护方案。原报告的研究人员详细阐述了一种多层量子防御机制，通过软分叉冻结并保护休眠中的比特币——包括中本聪未曾动用的110万枚比特币。该提案聚焦于“支付到公钥”（p2pk）输出这一现实存在的脆弱性，该格式常见于比特币最早期的区块。一旦量子计算机能够从暴露的公钥推导出私钥，这些比特币将面临直接被窃取的风险。软分叉方案并非转移资金（在没有私钥的情况下这无法实现），而是将其冻结，使其无法被转移，除非满足特定的恢复条件。这一点至关重要：它在不创造新币或不改变比特币供应计划的前提下阻止了盗窃行为。 **定向冻结的运行机制** 与可能导致网络分裂的硬分叉不同，软分叉收紧的是现有规则。采纳该更改的矿工和节点将拒绝任何试图从标记为未迁移至抗量子方案的旧式地址进行交易的请求。对于中本聪自2009年以来未曾动用的比特币，冻结将是单向的，除非后续激活有效的抗量子签名或时间锁定的社区共识机制。研究人员将其描述为一种纵深防御方法，将冻结机制与针对活跃用户的抗量子签名升级相结合。 **对当前交易者的直接影响大多为象征性的**。比特币价格并不取决于早期比特币的流通性。然而，从心理层面看，化解这笔价值超过400亿美元、理论上可能冲击市场或动摇人们对不可篡改性信心的潜在存量，意义非同小可。持有早期纸钱包密钥的交易所和托管机构将获得明确的升级路径，以应对未来可能出现的量子攻击。更大的挑战在于让整个生态系统协调一致地支持这次软分叉，而其最主要的受益者却是无人能够明确识别的实体。 **一场关于不可篡改性与生存的辩论** 明确冻结特定未花费交易输出（UTXO）的软分叉此前已有讨论——最著名的案例是以太坊DAO硬分叉之后的处理——但比特币在很大程度上抵制此类针对性干预。文化冲突显而易见。比特币最坚定的拥护者将账本的不可篡改性视为神圣不可侵犯。触及中本聪的比特币，即便出于保护目的，也会让一些人觉得违背了基本承诺。另一方面，如果量子解密技术的发展快于用户的自愿迁移，早期钱包的大规模失窃对比特币信誉的打击，可能远比一次受控的协议调整更为严重。 AmericanFortress提出方案的时机，正值更广泛的抗量子研究在各区块链加速推进之际，这反映在各链开发者的活跃度上。以太坊的抗量子时间表、美国国家标准与技术研究院（NIST）的新签名标准，以及基于格密码学的实验，都增添了紧迫感。但目前尚无运行中的网络就何时从理论规划转向链上强制执行确定明确的时间表。比特币去中心化的治理模式使得这一进程尤为缓慢。 **尚存的不确定性** 该提案提供的是技术蓝图，而非社区共识。几个关键未知数仍然存在。首先，密码学相关量子计算机的实际问世时间尚不明确；估计从五年到二十年不等，这会影响成本效益分析。其次，“休眠”比特币的定义将引发激烈辩论。那些由可能找回但尚未找回的遗失密钥所控制的比特币，是否会与中本聪的比特币受到同等对待？怎样的不活跃程度才算符合标准？此外，软分叉的部署能否在避免政治纷争的情况下获得足够的矿工和节点支持，也是一个问题。即使并未发生实际的“救助”，一个被视为对丢失密钥的早期采用者进行“纾困”的过程仍可能分裂社区。研究人员预见到了部分阻力，因此将冻结机制设计为一项活跃用户可自主选择加入的安全升级，而强制冻结仅针对真正被遗弃的UTXO。但“遗弃”与“沉睡”之间的界限模糊，任何失误都可能引发治理危机，甚至掩盖其原本意图解决的量子问题。目前，该提案为比特币的量子讨论增添了一项具体工具。它最终会成为一份比特币改进提案（BIP）、一次测试网实验，还是一份被遗忘的白皮书，取决于威胁成为现实的速度，以及比特币生态系统在被迫采取行动之前，是否愿意修正其最严格的原则。

展开阅读全文