国家信托漏洞——加密巨头如何绕过美国州级监管机构_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

国家信托漏洞——加密巨头如何绕过美国州级监管机构

2026-06-02 16:14:10

多年来，美国加密货币监管的主战场一直在州一级。加密货币交易所和托管服务商耗费巨资，在碎片化且进展极其缓慢的逐州许可制度中艰难前行。从纽约臭名昭著的BitLicense，到缅因州和加利福尼亚州的合规框架，要经营全国性的加密业务，意味着要与各州银行业监管部门维持数十个独立的关系。

然而，一场结构性的转变正在悄然发生。一个历史上为传统财富管理公司保留的监管漏洞，正被主要的数字资产原生公司利用，以完全绕过州级监管。通过向货币监理署申请联邦国家信托银行牌照，加密公司正实现一个长期寻求的圣杯，即所谓的联邦优先权。

联邦多牌照战略加速

涌向OCC国家信托模式的趋势已从涓涓细流演变为奔腾洪流。最初由Anchorage Digital等先驱探索的试验性路径，如今已成为核心的企业蓝图。

最近，Kraken的母公司Payward因向OCC提交正式申请，以成立Payward国家信托公司而成为头条新闻。此举是更广泛趋势的一部分，即加密公司将专业的州级牌照与覆盖全国的联邦框架相结合。通过建立国家信托，Kraken旨在获得银行级别的托管保护，并在OCC的直接监管下获得全国范围的运营自由。这一趋势也体现在类似动向中，例如Citadel支持的EDX最近申请国家银行牌照，旨在统一的联邦框架下分离其托管和交易部门。

同样，其他主要的生态系统支柱也在积极寻求这一监管突破口。稳定币发行商和大型零售平台认识到，统一的联邦框架提供了必要的机构合法性，以在变幻的政治浪潮中生存并接入更深的流动性池。这正是Crypto.com获得OCC有条件批准，以推出其受联邦监管的国家信托银行的方式，为零售业务占比高的交易所如何利用联邦地位来巩固其机构托管和质押业务提供了清晰的蓝图。

理解联邦优先权——终极法律盾牌

要理解国家信托牌照为何如此宝贵，必须了解联邦优先权的法律原则。根据美国银行法，一家在OCC颁发的联邦牌照下运营的金融机构主要受联邦规则管辖，这实际上使其免于受到各州制定且常常相互矛盾的消费者保护和钱包验证法律的约束。

考虑一下各州总检察长与加密公司之间持续的摩擦。如果一个州通过了激进的防诈骗立法，要求自托管钱包遵守严格且繁琐的本地身份验证规则，那么一个持有州级牌照的交易所必须遵守或退出该州市场。然而，一个持有OCC牌照的国家信托银行可以主张联邦银行法优先于这些本地化要求。这使得公司能够在全美五十个州提供统一、无缝的用户体验，而无需为本地化的政治微气候修改其软件架构。

这种结构性解决方案改变了机构投资者的风险计算方式。像CryptoManiaks这样的行业媒体经常将监管碎片化列为机构资本迟迟未大规模部署数字资产的原因。用单一、成熟的联邦监管机构取代五十个独立的州级监管机构，国家信托银行有效地中和了这种碎片化的风险状况。

州监管机构的反弹

不出所料，州级当局并非被动观望这种迁移。州银行监理官会议等组织长期以来一直认为，OCC向以技术为重点的金融科技和加密公司授予国家信托牌照，超越了其法定权限。

州监管机构认为，本地化监管是防范消费者欺诈的第一道防线。他们主张，联邦优先权剥夺了关键的州级保护，使当地公民容易受到掠夺性行为或结构性破产的影响，而遥远的联邦监管机构可能会忽视这些问题。当一家加密公司将其主要的监管关系从州部门转移到华盛顿时，州当局将失去其直接执法机制、审计能力以及为其部门提供资金的牌照费收入。

尽管存在这些公开的抱怨，当前的政治和司法环境却有利于联邦整合。对金融现代化的推动，加上行业对明确合规标准的需求，迫使联邦机构开放其边界。