资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
币安为何再次向菲律宾用户开放？
币安通过与BlockShoals Technologies公司达成合作协议，再次向菲律宾用户开放访问权限。然而，这一合作架构并未赋予任何一家公司处理比索转账或从事该国央行监管活动的权限。该安排将币安在当地的准入资格置于菲律宾证券交易委员会（SEC）的加密资产服务提供商框架之下。BlockShoals作为加密资产中介机构，负责向菲律宾用户介绍币安的全球交易平台，而非作为经央行许可的虚拟资产服务提供商运营。这一区分是法律论证的核心。BlockShoals法律负责人玛丽·安东内特·基奥格表示，其提供的活动是交易接入服务，她认为这属于SEC的管辖范围。该架构是SEC战略沙盒（StratBox）的一部分，该沙盒允许企业在受监管框架下测试受监管的加密活动。这一安排标志着币安在菲律宾重建影响力的重要一步——此前，监管机构于2024年因牌照问题限制了对该交易所的访问。在此之前，SEC曾发出公开警告并采取访问限制措施，称币安未获得必要许可证和注册，无权在菲律宾销售或提供证券。
央行如何划定界限？
菲律宾中央银行（Bangko Sentral ng Pilipinas）明确表示，币安和BlockShoals均未获授权作为虚拟资产服务提供商运营。这意味着两家公司均未获得央行批准，不得处理比索转账、托管活动或其他属于BSP管辖范围的服务。BSP还明确指出，参与沙盒不能豁免许可义务。央行表示：“参与监管沙盒并不免除实体遵守适用法律、规则和条例的义务，包括相关监管机构施加的任何许可要求。”同时补充称，正就此与SEC协调。基奥格并未反驳央行的声明，并承认币安和BlockShoals均未申请当地VASP牌照。她的论点更为狭窄：缺乏VASP牌照并不妨碍这两家公司提供仍受SEC监管的服务。“交易活动，即交易行为，显然属于SEC的管辖范围，”基奥格说，“而币安和BlockShoals并不涉及比索转移，这显然属于BSP的管辖范围。”
投资者须知
币安向菲律宾用户回归并不意味着获得全面监管许可。当前的架构似乎将交易接入与比索转移分离，在SEC监管下开辟了一条狭窄通道，同时将央行监管的活动排除在外。
这对交易所和用户意味着什么？
此案例展示了加密企业在证券监管机构与央行职责分离的市场中如何利用分块监管模式。交易接入、资产上市和加密中介服务可能属于某一机构管辖，而法定货币转账、支付通道、托管及虚拟资产服务提供商牌照则可能属于另一机构管辖。这对交易所而言既是机遇也是风险。沙盒架构可以在无需事先获得完整银行或支付牌照的情况下重新打开主要市场准入通道，但也对可提供的产品设置了严格限制。如果币安或BlockShoals引入任何超出SEC管辖范围的服务，则需获得相关监管机构的授权。基奥格明确描述了这一界限：“如果BlockShoals和币安将提供任何受其他政府机构监管的产品，就必须获得该机构的授权。”对用户而言，实际问题在于他们访问的仅是交易服务，还是同时使用了本地法定货币通道。当前架构并未授权币安或BlockShoals进行比索转移。这可能会影响存款、取款、兑换及本地支付选项的处理方式，尤其是当监管机构继续审查两家公司之间的关系时。
为何菲律宾对币安的区域战略至关重要？
菲律宾对于全球加密平台而言是一个具有战略重要性的市场，原因在于其年轻化的数字用户群体、活跃的汇款经济体以及零售用户对加密访问的高涨兴趣。通过本地化安排的准入重新开放，使币安能够在曾因监管压力而失去可及性的市场中重新获得关注。2023年11月，SEC警告公众称，币安因未取得所需许可证和注册，无权在菲律宾销售或提供证券。2024年3月，该委员会表示已要求国家电信委员会屏蔽币安网站及相关网页。随后，当地互联网供应商开始限制访问。该平台重新可用表明，币安正在寻求一条更正式的回归路径，但监管图景仍未完整。SEC沙盒可能支持交易接入，而BSP的声明则明确表明央行授权尚未获批。这种割裂使市场处于过渡阶段。币安通过SEC关联结构拥有了服务用户的途径，但其扩展本地服务的能力取决于菲律宾监管机构如何在证券、支付和虚拟资产规则之间进行协调。就目前而言，币安的回归更适合被理解为有限的市场准入，而非全面的监管正常化。
