资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
过去两个周期，比特币DeFi更像一个承诺而非一个成熟的领域
可编程的比特币一直是某些比特币极端主义者心中的愿景——他们认为，全球最大的加密货币可以在不牺牲安全性和货币品质的前提下变得具有生产力。然而，本月比特币扩容平台Botanix的关闭让这一愿景受到质疑。
如果一家资金充足、技术雄心勃勃、拥有实际应用、集成和竞争性收益的比特币Layer-2平台，都无法吸引足够用户来维持运营，那是否意味着比特币持有者根本不关心去中心化金融？
到2026年，比特币DeFi依然是一个小众概念，尽管多年来一直被吹捧为下一个重大突破。DefiLlama的数据面板显示，所有比特币DeFi协议的总锁定价值（TVL）仅为41.2亿美元。与比特币1.2万亿美元的市值，以及通过现货ETF、企业财库和托管账户持有的数千亿美元相比，这不过是四舍五入的误差。
Bitwise欧洲研究主管Andre Dragosch表示：“比特币作为一种货币资产和优质抵押品正取得决定性胜利，但比特币作为独立DeFi执行层的叙事，其结构性基础始终比故事本身要弱。”
Botanix在四年后关闭
当Botanix宣布在近四年工作及一年主网运行后逐步关闭时，团队并未归咎于黑客攻击或监管冲击，而是归因于需求不足。Botanix形容其链在技术层面“运转良好”——处理了2500万笔交易，拥有20万个钱包，桥接资金达数千万美元，但从未产生足以覆盖基础设施成本的交易费用。
用户为了收益而来，将BTC视为价值存储抵押品，随后大多采取被动买入并持有的策略，而非积极借贷、交易或频繁转移资金以产生可观的费用收入。
与当今大多数BTCFi堆栈一样，Botanix仍然要求用户先将比特币桥接到基于EVM的独立链上的代币化版本，然后才能访问DeFi。这引入了额外的桥接和智能合约风险，令许多比特币持有者担忧。
即便如此，Botanix联合创始人Willem Schroé表示，他不会改变核心设计。尽管Botanix提供了他所称的“行业内最佳利率”，并且相比典型的封装BTC桥接方案拥有更贴近比特币的安全模型，但以太坊上的封装BTC仍然更具竞争力。他将此归因于以太坊“庞大的基础设施网络和林迪效应”，以及流动性深度、用户体验和监管舒适度的综合优势。
Botanix从比特币DeFi中学到的
团队得出的结论是：比特币仍被视为储备资产，而非具有可编程实用性的工具。对于大多数现有用例，如借贷、杠杆敞口或收益，在大型成熟的EVM生态系统（如以太坊）上持有封装BTC仓位，对大多数用户而言“确实足够”。用户更倾向于留在已有流动性、应用和集成的wBTC场所，而非迁移到像Botanix这样的比特币对齐EVM链。
Botanix还指出，链上活动正在向Hyperliquid等平台以及大型中心化交易所和面向零售的金融科技公司集中，这些平台“拥有用户关系”，使得独立基础设施在便利性和品牌效应面前“逆水行舟”。Wilhelm希望Botanix的关闭“一定会被其他人审视”，并将其视为一次专业管理的实验，其教训值得其他BTCFi建设者认真对待。
比特币持有者、DeFi与封装BTC
尽管各机构估算不同，但目前只有一小部分比特币供应在DeFi中具有生产力，其中大部分存在于以太坊及其L2（如Base、Arbitrum）以及Polygon、Solana和BNB Smart Chain上的封装BTC产品中。较小比例分布在“比特币L2”链上，而比特币对齐的L2和侧链按价值计算仅占其中一小部分。
代币化BTC产品本身仅占比特币资产的极小部分：2026年5月的一项分析估计，约有价值200亿美元的BTC（不到比特币总供应量的2%）以封装形式在EVM链上流通。
2025年10月GoMining对730名比特币持有者的调查显示，77%的受访者从未使用过BTCFi平台，只有3%的人将BTCFi纳入其整体比特币策略。即使考虑样本偏差（这些受访者是比较活跃、愿意回答调查的BTC持有者），数据仍表明，让用户留在比特币对齐堆栈中的BTCFi平台仍然是小众行为，而非大众习惯。
加密私募市场咨询公司Arctic Digital研究主管Justin d’Anethan表示：“EVM或SVM原生解决方案提供的流动性和收益都比BTC解决方案更好，就这么简单。”当客户询问如何“让比特币工作”时，实际路径仍是中心化柜台、交易所（以2%至4%的利率借出BTC）、类似Ethena的基差交易结构，或Maple等机构信贷池。
他表示，对比特币持有者来说，最大的障碍是桥接到安全性较低的比特币L2的风险。对于“硬核比特币极客”而言，默认选项仍是冷存储、持有和享受价格上涨，而非试图“以承担对手风险为代价来赚取2%-3%的收益”。
原生BTCFi的结构性错配
Dragosch认为，Botanix的失败表明，对独立比特币DeFi执行层的需求远弱于支持者的预期。他提出，真正寻求收益的资本已经迁移到成熟、流动性强的平台上使用封装BTC，而非桥接到定制的联盟链。按照这种观点，问题不仅在于比特币持有者尚未“发现”原生DeFi，更在于架构和用户基础本身存在错位。比特币的基础层缓慢、保守，并牢固扎根于价值存储的叙事中。
Dragosch博士称：“比特币作为储备抵押品是持久的交易，下一阶段的采用将通过机构和资产负债表来实现，而不一定通过链上执行层。”
谁还在建设BTCFi？为谁而建？
RootstockLabs（一个由比特币保护、兼容EVM的侧链）首席执行官Diego Gutierrez Zaldivar并不认同“没有对比特币支持的借贷、收益产品或更广泛的BTCFi服务的需求”这一观点。他表示，主要限制在于信任——即建立机构所需的运营、法律和风险管理框架。他指出，目前超过40%的比特币DeFi活动通过Rootstock运行，包括真实世界资产结算和机构金库。过去一年，基金开始要求一次性存入数百甚至数千个BTC到基于Rootstock的产品中——这在两三年前几乎闻所未闻。
Chainway Labs（负责Citrea——一个结合比特币虚拟机与零知识证明的比特币锚定Rollup）联合创始人Orkun Mahir Kılıç认为，将EVM DeFi原语克隆到比特币上是死路一条，并表示Botanix的经历是对该模式的判决，而非对比特币DeFi本身的判决。他告诉Cointelegraph：“更安全”并不会改变大多数人的行为。“人们不会为对手风险定价，直到出现问题。”对于机构和大型持有者来说，需要最小化信任且没有托管方风险的交易，“安全性在此处才真正重要”。而对于其他人，待在这里的理由并非抽象的安全保证，而是那些在其他地方不存在的应用。
