资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
比特币DeFi为何难以走出“承诺阶段”
比特币DeFi正挣扎着走出仅停留在承诺的阶段。本月早些时候，Botanix项目的关闭，为“可编程比特币”这一理念带来了新的压力测试。在经历了近四年的研发和大约一年的主网运营后，该项目最终关停。这给建设者们提出了一个严峻的问题：如果一个资金充足、技术雄心勃勃、拥有实际应用和竞争力收益率的比特币扩容项目都无法维持用户活跃，那么去中心化金融是否真的如倡导者所预期的那样，存在于比特币的发展路线图中？
来自DefiLlama的数据显示，其规模仍然很小。所有比特币DeFi协议的总锁仓价值（TVL）约为41.2亿美元，这一数字相对于比特币约1.2万亿美元的市值来说微不足道，也远低于通过现货比特币ETF、企业财库和托管账户管理的价值。正如Bitwise的安德烈·德拉戈施向Cointelegraph评论的那样，比特币作为“优质抵押品”的优势已经超过了比特币作为独立DeFi执行层的可行性。
关键要点
Botanix因网络产生的收益和活跃度不足以覆盖持续的基础设施成本而关闭。比特币DeFi的TVL仍然相对较小，DefiLlama数据显示各协议的总TVL约为41.2亿美元。在大型、流动的兼容以太坊的平台上，封装比特币（Wrapped BTC）在实用性和流动性方面持续优于与比特币对齐的执行链。一些建设者认为问题在于结构性——比特币用户群的行为更像是储备资产持有者，而非活跃的DeFi交易者。其他团队则认为机会是真实存在的，但取决于信任、机构级别的风险框架以及基于比特币锚定的设计，而非直接克隆EVM。
Botanix的关停凸显了需求问题
Botanix宣布停止运营，并非因黑客攻击或监管冲击，而是将决定归因于需求不足。根据关停说明，该链在技术上是“成功的”：处理了约2500万笔交易，拥有约20万个钱包，以及数千万美元的跨链资金。然而，这些指标并未转化为维持业务所需的费用收入。该项目的联合创始人指出，这在比特币DeFi领域是一个常见模式：用户通常为了收益率而来，将比特币主要视为价值储存抵押品，然后采取被动策略。当借贷、交易和频繁的资金流动无法达到足以产生持续协议费用的规模时，即使技术执行再出色，也可能无法实现经济可行性。
由于Botanix的设计反映了更广泛的比特币DeFi基础设施，用户必须先将比特币桥接成基于以太坊虚拟机（EVM）环境中的代币化表示，然后才能访问DeFi功能。这一额外的桥接步骤——以及随之而来的智能合约假设——对于比特币用户来说仍然是一个反复出现的摩擦点，即使团队声称其安全模型比典型的封装比特币方法更符合比特币特性。Botanix联合创始人Willem Schröé告诉Cointelegraph，他不会改变核心架构。在他看来，该项目提供的“最佳利率”不足以击败以太坊上封装比特币的默认实用性。他将此归因于以太坊广泛的基础设施、根深蒂固的流动性、更悠久的“林迪效应”，以及用户体验和监管舒适度方面的实际差异。
为什么“原生”比特币DeFi尚未成为主流
更广泛来看，Botanix的经历强化了一个研究人员已经得出的结论：比特币仍然主要被视为一种储备资产，而不是可编程金融产品的平台。对于许多现有的DeFi模式——借贷、杠杆敞口和收益率——在成熟的EVM生态系统上使用封装比特币被描述为“确实足以”满足用户需求。这种足够性很重要，因为比特币DeFi替代方案经常要求用户接受额外的复杂性：桥接风险、代币化过程中的托管假设，以及较小应用生态系统的不熟悉感。当流动性、集成和交易场所已经通过主流网络上的封装比特币可用时，用户迁移到专用比特币对齐执行层的动力就会降低。
更广泛的比特币DeFi格局似乎也集中在那些“拥有用户关系”的平台上，这使得独立的基础设施在与便利性和品牌效应的竞争中逆水行舟。同样，活跃度集中在流动性强的平台上，可能会使较小的比特币专用项目更难引导出它们所需的产生费用的使用量。从数量上看，炒作与实际使用之间的差距仍然巨大。Cointelegraph引用的一项基于对730名比特币持有者进行的GoMining调查的分析报告显示，77%的人从未使用过比特币DeFi平台，只有3%的人将比特币DeFi整合到了他们的整体比特币策略中。即使考虑到样本是参与调查的活跃比特币持有者，结果也表明比特币DeFi仍更接近小众行为，而非大众常规。
Arctic Digital的Justin d’Anethan补充说，EVM或Solana虚拟机（SVM）原生解决方案上的流动性和收益率通常优于比特币专用方案。他还描述了当客户想要“让他们的比特币工作”时，许多客户使用的现实世界替代方案，包括中心化交易平台和交易所借出比特币、基差结构以及机构信贷池。
“独立”的比特币DeFi层是否目标有误？
安德烈·德拉戈施向Cointelegraph指出，Botanix的失败揭示了比特币持有者配置资本的方式与独立比特币DeFi执行层所需条件之间的结构性错配。在他看来，寻求收益的资本已大量转向成熟、流动性强的平台上的封装比特币产品，而不是桥接到定制的联盟链中。对于德拉戈施来说，关键不仅在于人们还没有“发现”比特币原生DeFi，而在于比特币的基础层文化和设计激励——缓慢、保守且与价值储存叙事一致——并不会自然地产生定制执行层所依赖的那种用户需求。
这种观点暗示了一种核心矛盾：比特币的“储备抵押品”角色可能正在推动下一波机构采用，而“链上执行”则是一个单独的目标，需要不同的用户基础和不同的经济激励。德拉戈施建议，下一阶段的采用可能通过机构和资产负债表来实现，而非通过新的比特币DeFi执行堆栈。
建设者仍然看到空间——信任和比特币锚定设计至关重要
并非所有人都认为问题在于对比特币支持的借贷和收益率缺乏需求，但围绕信任和基础设施准备程度存在一个共同主题。RootstockLabs（一个兼容EVM、由比特币保障安全的侧链）的CEO Diego Gutierrez Zaldivar反驳了对比特币关联DeFi服务没有需求的观点。他告诉Cointelegraph，限制因素是信任：机构需要运营、法律和风险管理框架，这些远远超出了简单部署智能合约的范围。Zaldivar还声称，超过40%的比特币DeFi活动通过Rootstock进行，并列举了现实世界资产结算和机构金库等用例。他进一步表示，涉及数百甚至数千枚比特币存款的资金流动已经开始出现——这在两三年以前还很罕见。
与此同时，与Citrea相关的Chainway Labs联合创始人Orkun Mahir Kılıç批评了将EVM DeFi原语克隆到比特币上的前提，认为这是一条死胡同。他认为Botanix的结果反映了对该方法的裁决，而非对比特币DeFi本身的裁决。在他看来，虽然“更安全”并不会自动改变用户行为，但安全保证对于需要无需信任的交易且没有托管方失败的机构和大型持有者来说可能是决定性的。对于其他用户，他指出区别不在于抽象的安全性——而在于存在真正无法在其他地方获得的应用。
随着比特币DeFi继续测试其经济模型能否在以太坊最深的流动性之外生存，接下来需要关注的关键是：比特币锚定项目能否在不依赖被动抵押品行为的情况下维持产生费用的使用量，以及机构资金流是否会以减少对桥接和可信中介依赖的方式增长。
