资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
比特币内部关于如何遏制网络垃圾信息与非货币数据的争论，在迈克尔·塞勒发表对BIP-110的详细批评后愈演愈烈
在周日发布于X.com的一篇长文中，塞勒认为，一项旨在限制比特币网络上特定类型数据的临时分叉提案是错误的选择——尽管他承认支持者提出的核心担忧是合理的。该提案名为比特币改进提案110（BIP-110），于2025年12月提出，已成为自2015至2017年“区块大小战争”以来，比特币开发社区中最突出的协议层面争议之一。当时，关于可扩展性的问题引发了激烈分歧，争论的焦点在于变革是否应冒链分裂的风险。塞勒的介入正值Ordinals活动从其2023年的峰值降温之际，这引发了人们对于此类协议变更紧迫性的疑问。
核心要点
塞勒支持BIP-110背后的目标——例如保护验证功能和可负担的支付——但他拒绝该提案作为解决方案的机制。BIP-110只有在比特币“区块周期”内获得55%的验证节点信号支持时才能推进，而近期的支持水平较低。Ordinals铭文数量已从2023年8月的高点大幅下降，这可能降低了推动协议层面修复的紧迫压力。这场辩论反映了过去的治理紧张局势，包括“区块大小战争”，当时关于执行和网络规则的分歧多次威胁到生态系统的分裂。
塞勒的批评：目标一致，方案不同
根据塞勒在X.com上的帖子，他的论点针对的是提案本身，而非支持该提案的人。他表示，许多他尊重的比特币社区成员支持BIP-110，原因包括：保持验证功能的可访问性、保护节点运营者免受不必要的成本、维持低成本的支付，以及防止比特币演变为通用数据存储。塞勒强调，他认同这些目标，但不同意提出的解决方案。在同一篇帖子中，他将自己的立场定位为呼吁维护“中立规则、硬共识、开放市场和无许可创新”，同时强调激烈的分歧不应演变为个人派系之争。截至美国东部时间周日中午12点，塞勒的帖子已获得87.9万次浏览量，以及692条回复和852次转发，凸显了这场讨论在核心开发者圈子之外扩散的速度。
BIP-110将改变什么——以及为何批准如此困难
像BIP-110这样的协议变更并非自动激活；它们依赖于验证者之间的广泛共识。除非在比特币的一个“区块周期”内，有55%的验证区块节点信号支持该提案，否则BIP-110无法实施。根据报道中引用的最新周期数据，第475周期——涵盖区块955,584至957,599——显示仅有约1%的区块表示支持。这一数字表明，即使该提案在技术上可供讨论，但目前缺乏激活所需的信号支持动能。这一批准门槛对投资者和运营者至关重要，因为它决定了该变更是否可能在实际中生效，还是仅仅作为开发社区内一个有争议的想法。未能达到所需支持水平的提案可能仍会影响未来的政策辩论，但不太可能立即产生网络层面的影响。
垃圾信息膨胀争议遇上降温的Ordinals市场
BIP-110的争议与对“非货币交易”以及支持者描述为垃圾信息的数据模式的担忧有关。BIP-110的提出旨在限制Ordinals风格的铭文和其他任意数据，支持者认为这些数据可能使网络过载，并分散比特币作为点对点现金的主要功能。然而，当链上活动发生变化时，此类提案的政治和技术紧迫性更难衡量。这场争议发生在Ordinals活动据报道接近历史低点之际。根据来源材料引用的Dune Analytics数据，在过去一个月里，每日铭刻到比特币区块链上的Ordinals数量不足10,000个——远低于2023年8月高峰期每日超过40万个的水平。较低的铭文数量可能改变辩论双方的风险评估。支持协议限制的人可能认为，即使活动减少，仍可能为数据在链上的使用方式树立有害的先例。反对者则可能反驳说，如果需求和拥堵压力已经缓解，那么在没有更广泛共识的情况下，分叉——尤其是引入限制的分叉——将更难被证明是合理的。
支持者、批评者，以及早期比特币治理斗争的余音
据消息来源称，BIP-110由化名开发者“Dathon Ohm”提出，其支持者包括Ocean协议创始人Luke Dashjr。在反对派方面，Blockstream首席执行官Adam Back被引述为BIP-110的直言批评者。Back此前将这一提案描述为试图“管束他人”，并认为比特币的去中心化特性应防止任何派系将其偏好的规则强加于更广泛的社区。这种反对不仅是技术性的，也是意识形态上的——根植于密码朋克关于无许可、抗审查货币的原则。与此同时，BIP-110的支持者认为，由Ordinals驱动的膨胀是一个需要采取行动的严重威胁。他们还坚持认为，BIP-110不会导致链分裂，这是那些担心临时限制的人提出的一个担忧。支持者进一步辩称，分叉旨在是有限的——被描述为一年期的限制——因此不会长期使付费交易失效。这些论点导致人们将其与2015年至2017年间的“区块大小战争”相提并论。当时，关于如何扩展比特币以及是否应冒险进行有争议变更的分歧，演变成了一场关于执行和合法性的更广泛辩论。在这两种情况下，根本问题是相同的：在去中心化治理下，网络应如何在压力下演变？在当前这个周期中，双方使用的数据点并不对称。塞勒并未否认存在膨胀问题；他质疑的是治理方法——通过类似分叉的机制引入临时限制——是否与比特币更广泛的中立性和硬共识承诺相容。与此同时，近期Ordinals活动的低迷削弱了立即干预的一个常见理由：即网络正因铭文而承受严重压力。随着辩论的继续，读者应密切关注两点：BIP-110的支持信号是否会在后续区块周期中上升至55%的激活门槛，以及Ordinals活动是会显著回升还是继续保持低迷。这些发展将很可能决定该提案是仍为一个理论上的引爆点，还是成为比特币如何管理数据使用和网络规则冲突的一次真正考验。
