资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
持牌加密企业为何仍可能离开欧洲？
即使已获得欧盟《加密资产市场法案》授权的加密企业，仍可能因新框架下运营成本上升而退出市场。Gate Europe首席执行官乔瓦尼·昆蒂在近期接受Cointelegraph Chain Reaction采访时表示，更严格的要求使得新进入者更难竞争，同时也可能给那些低估了长期合规所需资源的持牌企业带来压力。昆蒂称：“我认为，那些获得MiCA牌照的企业中，会有相当一部分无法长期承担维持业务所需的成本和资源。”这一警告是在欧盟为期18个月的MiCA过渡期于6月30日结束后发出的。从7月1日起，为欧盟客户提供服务的加密企业必须获得授权，否则必须停止在欧盟内提供受监管服务。该截止日期已经改变了欧洲部分地区的市场格局。多家交易所限制了服务或直接退出，而持牌企业则开始在新框架下运营。全球交易量最大的加密货币交易所币安未能在截止日期前获得MiCA牌照。币安于6月24日撤回了其在希腊的申请，并表示将在另一个欧盟成员国寻求授权。
合规成本如何改变市场？
MiCA旨在为欧盟范围内的加密资产服务提供商建立统一的规则手册。对于投资者而言，该框架在授权、治理、信息披露、托管和市场行为方面增加了更明确的标准。对于企业而言，它将监管批准从一次性的牌照里程碑转变为一个持续的成本中心。这一差异正是当前压力的核心所在。牌照让企业能够进入全球最大的受监管加密市场之一，但它也需要人员配置、法律监督、合规系统、风险控制、报告流程以及管理层的关注。较小的企业可能会发现，留在欧洲的成本超过了收入机会，尤其是在交易量疲软或竞争压缩手续费的情况下。昆蒂表示，这种负担也可能促使一些初创公司和加密项目选择在欧洲以外地区启动。尽管MiCA加强了投资者保护，但他指出，与监管较宽松的司法管辖区相比，该框架为创新留下的空间更小。他说：“我们可能需要做好准备，一些项目，甚至可能是一些重要项目，可能会着眼于其他具有不同指导方针的司法管辖区。”
投资者须知
获得MiCA批准并非监管风险的终点。下一个考验是，持牌企业能否在吸收经常性合规成本的同时，保持足够的收入、流动性和产品灵活性，以在欧洲市场立足竞争。
MiCA是否造就了一个更小但更强的加密市场？
获得授权的企业数量持续上升，但市场正在变得更加集中。欧洲证券和市场管理局在7月1日过渡期截止后的首次更新中，于7月3日将37家加密资产服务提供商纳入其注册名单。7月16日，欧洲证券和市场管理局又新增了14家提供商，使授权企业总数达到294家。这份注册名单显示，持牌市场正在增长，但规模远不及MiCA实施前的环境。仅波兰一国，截至2026年1月13日，其国家虚拟资产服务提供商注册名单上就有1298家活跃企业。然而，该注册名单自2024年12月30日起已停止接受新注册，而且这些遗留注册通常涉及比MiCA授权更宽松的要求，因此这一对比虽有参考价值，但并非完全对等。昆蒂表示，更高的监管负担正在重塑竞争格局，减少了能够为欧盟客户提供服务的运营商数量。昆蒂说：“过去有数千家运营商的市场，现在只剩下数百家。”他描述了在新框架下能够运营的企业数量变化。对于留存下来的企业而言，这种整合反而创造了机会。希望继续获得欧洲加密服务的客户可能会从受限制的平台转向持牌提供商。这有利于那些已经投入授权成本、并能通过转型期为客户提供支持的交易所、托管机构、经纪商和支付公司。但机会并不均等。资产负债表更雄厚的大型企业可以将合规成本分摊到更高的交易量和更广泛的产品线中。较小的提供商可能面临更狭窄的发展路径，特别是当它们依赖单一市场收入，或没有足够规模来证明在MiCA框架下运营的固定成本合理时。
对交易所和投资者的影响是什么？
对于交易所而言，MiCA改变了竞争基础。定价、产品范围、流动性和品牌认知度仍然重要，但监管的持久性如今与客户获取同样重要。一家能够获得牌照但无法维持成本结构的企业，仍可能成为脆弱的交易对手或退出候选对象。对于投资者而言，该框架提供了更明确的保护，但可能会减少选择。一个更小的持牌市场可能使尽职调查更容易，但也可能限制投资者接触较新项目、高风险产品或离岸流动性渠道。如果项目选择在更友好的司法管辖区启动，欧洲用户可能更晚才能接触到新兴加密产品。更大的政策问题是，欧洲能否在保持投资者保护的同时，避免太多市场活动流失到其他地区。MiCA为欧盟提供了一套正式的加密规则手册，并可能通过减少法律不确定性来支持机构采用。与此同时，更高的合规成本将考验监管能否与它试图监管的行业同步发展。MiCA的下一个阶段，衡量的标准将不再是有多少企业获得授权，而是有多少企业能在该框架下实现盈利运营。如果更多持牌企业退出，欧洲的加密市场可能会变得更安全、更集中，但也将更具竞争劣势，对早期创新的吸引力下降。
