资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
意大利央行研究：稳定币汇款成本并无优势
意大利央行（Banca d'Italia）的研究人员于2026年3月通过10条国际汇款通道执行了200美元币（USDC）的真实转账，结果发现，基于稳定币的汇款与传统汇款服务相比，并不具备持续的成本优势。
这项研究于2026年7月以《市场、基础设施与支付系统论文第86号》的形式发表，是已知由主要央行在多个国家开展的首次针对稳定币汇款成本的“神秘购物”调查。作者包括阿尔贝托·迪·约里奥、恩里卡·迪·斯特凡诺、米歇尔·马斯科利和乔治·特雷贝斯基。
这些汇款通道连接了意大利与阿根廷、巴西、南非、阿联酋及日本，且大多数配对方向均为双向。交易于2026年3月24日和3月26日进行。选择200 USDC的转账金额是为了与世界银行的《全球汇款价格》标准保持一致。世界银行2025年第一季度的数据显示，全球平均汇款成本约为6.4%，这一数字比二十国集团和联合国可持续发展目标10.c设定的2030年3%目标高出两倍多。
成本驱动因素：入口与出口环节
每笔转账被分为五个阶段：第一阶段将本地法定货币存入加密货币交易所；第二阶段将法定货币兑换为USDC；第三阶段通过链上交易将USDC发送至收款方的交易所钱包；第四阶段收款方将USDC出售为本地法定货币；第五阶段将法定货币提现至收款方银行账户。在所有汇款通道中，链上转账是最便宜的部分，平均仅占转账总额的0.4%。在巴西至意大利的通道中，这一比例低至0.01%。而交易所交易费、外汇点差以及法定货币的充提手续费几乎构成了每笔测试通道的全部成本。
总成本从意大利至阿根廷通道的0.3%到阿根廷至意大利及阿联酋至意大利通道的约9%不等。其中意大利至阿根廷的数据需要特别说明：该计算采用了阿根廷央行的官方零售汇率，而该汇率与加密货币交易中实际采用的市场有效汇率存在差异。加密货币中的比索汇率高于官方基准，因此这一较低的表观成本部分反映了阿根廷多重汇率体系下的测量偏差。若采用平行市场汇率，该通道的公布成本将大幅上升。阿联酋至意大利通道的成本高达约9%，原因是当时发送方可用的唯一充资方式是信用卡，需额外支付3.8%的手续费。
与全球最大的汇款运营商之一Wise相比，USDC转账在三条通道中成本更低：意大利至阿根廷、意大利至南非以及巴西至意大利。其中巴西至意大利方向的差距最为明显：USDC成本为2.21%，而Wise在同一路线上的成本范围为4.68%至4.89%。在其他四条通道中，USDC的成本高于Wise，分别是阿根廷至意大利、意大利至阿联酋、阿联酋至意大利以及意大利至巴西。南非在样本中拥有世界银行全球汇款价格最高的平均值（15.23%），而USDC在该方向上的成本为5.44%。即便稳定币成本本身按国际标准不算低，这一绝对差距依然显著。
速度取决于本地银行基础设施
结算时间因各国国内支付基础设施的不同而呈现显著差异。在意大利、巴西和阿根廷，这些国家拥有处理法定货币转账的即时支付系统，整个五步流程可在20分钟内完成。巴西的PIX系统平均结算时间仅为3秒（根据国际货币基金组织2023年发布的数据）。南非在充资和提现阶段依赖标准银行转账，导致端到端结算时间长达一至两个工作日。因此，在南非通道中，稳定币通常具备的速度优势完全不存在。
日本无法与其他通道进行同等评估。当地法规将零售USDC的访问权限限制为一家国内运营商，且该运营商不允许直接向国外交易所进行转账。因此，研究人员不得不使用非托管钱包作为中间步骤，这种方法被论文描述为与普通零售用户场景不兼容。
论文总结指出，稳定币实际上是国内即时支付基础设施的补充，而非替代品。论文将监管设计视为决定稳定币转账对普通用户是否实用且负担得起的首要因素：高度严格的监管框架会提高成本、减少可用运营商数量，并将用户推向离岸平台；而全面禁令则会在不消除需求的情况下将需求引向不受监管的渠道。论文还指出，最大的潜在效率提升来自于收款方能够直接在实体经济中消费稳定币，这将完全省去法定货币兑换步骤，并消除当前构成总转账成本主要部分的出口环节费用。
