资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
两大加密行业倡导组织就伊利诺伊州数字资产税提起诉讼
两家主要的加密货币行业倡导组织已对伊利诺伊州提起法律诉讼，针对一项将于2027年1月生效的新数字资产税。加密创新委员会（CCI）和区块链协会（BA）在桑加蒙县提起诉讼，认为该措施违反了美国宪法及其他法律保护。
伊利诺伊州的政策对加密货币交易量征收0.2%的税，该州将其描述为“特权税”。这两个组织表示，该税的结构和管理方式引发了宪法问题，包括法律过于模糊，以及跨境活动存在重复征税的风险。
核心要点
CCI和BA因伊利诺伊州对加密货币交易量征收0.2%的税（2027年1月生效）起诉了该州官员。诉状认为该税违反了多项宪法和法律条款，包括正当程序条款和商业条款。反对者认为这些规定“违宪地模糊”，在惩罚威胁下给居民和经纪人带来了合规负担。此次诉讼之前，数字商会于7月就伊利诺伊州加密货币税提起了另一项诉讼。伊利诺伊州更广泛的监管立场还包括对预测市场的限制，以及相关的独立法律挑战。
伊利诺伊州加密货币税的要求及反对者的理由
该诉讼于周五在第七司法巡回区桑加蒙县巡回法院提起。根据法庭文件，CCI和BA基于宪法理由质疑伊利诺伊州的数字资产税，包括涉及正当程序条款和商业条款的主张。伊利诺伊州州长JB·普利兹克于6月将该措施签署为法律，作为该州2027财年预算的一部分。该税被定义为“特权税”，旨在对交易量而非收入征收。
CCI和BA认为，该税为市场参与者带来了不确定性，因为它要求居民和经纪人确定哪些资产符合条件以及如何征税，同时使他们面临“严重的民事和刑事处罚”。他们的正当程序论点主要集中在所谓的模糊性上——即该法律没有提供足够清晰的指导来确保合规安全。
商业条款与“重复征税风险”的主张
除了正当程序之外，诉状还声称伊利诺伊州的税涉及美国宪法的商业条款，该条款管辖州际商业。在文件中，这些组织认为该州税造成了“重复征税的幽灵”，这一论点针对的是跨越多个司法管辖区的加密货币交易可能面临重叠纳税义务的风险。其核心逻辑是，加密货币活动不像传统的州内商业那样局限于单一州界。如果多个司法管辖区试图根据交易活动征收类似的税，那么根据诉状的表述，结果可能是对跨州经营的企业和消费者造成不一致的处理方式和不确定性。
“各州在促进创新方面发挥着重要作用，但这一权力存在宪法限制，”区块链协会首席执行官、前美国商品期货交易委员会委员萨默·默辛格表示。她补充说，伊利诺伊州不能强加一种“新颖的税收制度”，歧视数字商业，给消费者和企业带来不确定性，并威胁分裂她所说的快速增长的国家市场。
这如何融入伊利诺伊州加密货币与预测市场更广泛的监管格局
CCI/BA的法律挑战并非伊利诺伊州首次面临法庭诉讼。今年7月，数字商会就同一州加密货币税提起了另一项诉讼。该早期案件认为该措施“歧视进行数字资产交易的人”，这与新诉状中的更广泛主题一致：该税使加密货币用户及相关企业承受了其他商业形式所没有的监管负担。
这些诉讼也发生在选举年周期中，加密货币政策可能产生政治影响。这些文件及相关行动表明，行业组织正在动员起来挑战州法律，他们认为这些法律可能在条款生效前就重塑合规格局。伊利诺伊州的监管努力不仅限于加密货币税收。背景还包括Kalshi针对伊利诺伊州官员的诉讼，该诉讼涉及一项于7月1日生效的立法，根据Kalshi的说法，该立法“明确禁止体育赛事合同”，要求州级许可，违反了联邦法律。此外，普利兹克州长在4月签署了一项行政命令，禁止州雇员在预测市场平台上下注，明确旨在防止在基于事件的赌博合同增长中出现的内部交易问题。
接下来关注什么
随着案件推进，关键问题将可能是法院如何评估该法律的清晰度和执行机制——特别是所谓的模糊性以及与州际活动相关的宪法问题。由于该税计划于2027年1月实施，企业和经纪人将关注诉讼是否会导致法院命令的修改、延迟，或者对伊利诺伊州打算如何适用0.2%的税率提供更清晰的解释。
