资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
《CLARITY法案》面临参议院关键程序性投票，州检察长联合反对
据多方报道，《CLARITY法案》将于周二在参议院面临一次关键的程序性投票。此前，唐纳德·特朗普总统已同意了一项两党达成的提案中的大部分内容，旨在收紧对持有加密资产相关利益的联邦官员的道德准则规定。
该法案旨在为数字资产市场的监管建立联邦框架，包括明确证券交易委员会（SEC）与商品期货交易委员会（CFTC）之间的管辖界限。然而，最新的妥协方案并未消除所有的反对声音。由18位州总检察长组成的两党团体敦促参议员否决这项立法，他们认为该法案的修改可能会削弱各州调查和起诉涉嫌欺诈或其他不当行为的加密公司的权力。
核心要点
- 程序性投票：《CLARITY法案》正迈向参议院的关键程序性投票，这将决定其是否进入全面辩论阶段。
- 道德准则调整：据报道，特朗普总统同意了一项由两党提出的道德提案的大部分条款，这将加强针对特定联邦官员的利益冲突规则。
- 州执法担忧：由纽约州总检察长莱蒂蒂亚·詹姆斯（Letitia James）领导的18位州总检察长表示，该法案的措辞可能会削弱各州打击所谓加密欺诈的执法力度。
- 市场结构重塑：该法案仍是确立联邦市场结构规则的重大努力，旨在澄清加密资产是被视为证券还是大宗商品。
州总检察长提出执法权担忧
在一封致参议院银行委员会领导层的信中，由纽约州总检察长莱蒂蒂亚·詹姆斯领衔的18位州总检察长指出，《CLARITY法案》可能会限制各州在加密领域打击违法行为的能力。
他们辩称，尽管“当前草案”保留了各州起诉欺诈行为的某些权力，但这些条款在某些方面存在“模糊、不清晰或受限”的情况，这可能导致对各州法律执行权力的挑战，或限制各州以何种力度继续应对他们所称的“诈骗泛滥”。信件并未暗示各州将完全被排除在执法之外，但强调这种模糊性可能引发法律纠纷，并限制实际的监管力度。
对于关注联邦与州监管机构之间权力平衡的观察人士来说，一个重要的点是：虽然修订后的法案赋予州总检察长在执行新的联邦道德限制方面的角色，但其他条款仍会削弱他们更广泛地追究加密公司案件的责任能力。
这一争议凸显了美国加密政策中反复出现的紧张关系：即使立法者在市场结构和道德准则上达成一致，执行责任在各机构以及联邦与州当局之间的划分细节，往往决定了监管机构能否迅速有效地采取行动。
图恩推动终止辩论后的周二参议院程序性投票
正如此前所述，参议院多数党领袖约翰·图恩（John Thune）在上个月立法未能推进至休会前，提交了一份终止辩论动议（cloture motion）。周二的程序性投票将决定该法案能否进入参议院辩论阶段。
终止辩论动议通常用于限制辩论时间并克服程序障碍。对于支持者和反对者而言，周二的投票是一个强制性的节点：它决定了《CLARITY法案》是否能跨越立法程序的下一步，无论对其内容剩余的分歧如何。
特朗普 Reported 的道德让步重塑关键利益冲突规则
除了州总检察长的担忧外，周末的报道指出，白宫已同意共和党参议员汤姆·蒂利斯（Thom Tillis）和民主党参议员鲁本·加列戈（Ruben Gallego）提出的提案的“约80%”，美联社对此进行了报道。美联社称，这一协议来自一位高级共和党助手。
《CLARITY法案》中的道德部分将在现有规则基础上进行扩展，这些规则禁止联邦民选官员及其配偶、联邦法官发行数字资产。据美联社描述，最新的妥协方案还将要求那些在加密发行人中拥有“重大”经济利益的官员剥离该利益，或将其放入不可见的信托基金中。此外，该措施还将赋予州总检察长在执行这些限制方面的角色。
立法者将此调整描述为对民主党人以及蒂利斯关切的回应，后者此前认为现有的道德条款不足以解决潜在的冲突，包括涉及特朗普总统自身加密资产和商业利益的冲突。
加密货币行业对此的反应被描述为谨慎乐观。由埃莉诺·特雷特（Eleanor Terrett）共同主持的出版物《Crypto in America》表示，周末的发展引发了整个行业的“ renewed sense of optimism ”（重新燃起的乐观情绪）。据《Crypto in America》报道，共和党人将修订后的方案称为他们在周二投票前向民主党人提出的“最后、最好且最终的建议”。
尽管如此，州总检察长的信函表明，收紧联邦官员的道德准则并不能自动解决关于该法案对涉及加密欺诈和不当行为的州执法权影响的更广泛担忧。
为何《CLARITY法案》的意义超越道德条款
虽然道德争议主导了当前的政治叙事，但《CLARITY法案》更大的目的是重塑美国数字资产的监管格局。该法案被广泛认为是具有里程碑意义的努力，它将建立数字资产的联邦市场结构，澄清何时加密资产属于证券或大宗商品框架，并界定SEC与CFTC之间的监督职责。
对于市场参与者而言，这些管辖权的澄清具有实际后果。当监管者的角色争议较少或定义更清晰时，合规决策——例如新产品应如何构建和监督——的不确定性就会降低。如果情况并非如此，企业可能面临重叠或相互矛盾的期望，而监管机构可能会追求不同的权威理论。
本轮反对意见强调，即使大型两党法案，如果关键利益相关者认为执行权力会以错误的方向转移，它们在政治上仍然脆弱。因此，周二的程序性投票不仅反映立法者是否接受道德调整，还反映他们是否愿意在州领导人提出积极的法律和联邦主义担忧的情况下继续推进。
接下来，读者应关注参议员们在参议院转向进一步辩论后如何回应州总检察长的信函——特别是修正案是否解决了可能限制各州调查所谓加密欺诈能力的模糊性问题，或者该法案是否在基本不变的情况下进入完整的立法程序。
