资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
Hyperliquid 收入结构转型：从核心交易到基础设施服务的演变
尽管 Hyperliquid 对核心加密货币衍生品业务的依赖度有所下降，但其总收入仍保持相对稳定。随着 HIP-3 市场和第三方分销渠道的扩展，该协议的业务范围已超越其原生交易界面。稳定币储备收入成为另一大盈利来源，而 HYPE 代币的投资价值则取决于有多少经济价值最终回馈至代币持有者。
在加密市场交易环境依然充满挑战的背景下，Hyperliquid 正在改变其盈利模式，新兴收入来源的重要性日益凸显。Grayscale 研究主管 Zach Pandl 于 10 月 30 日发布的一份研究报告深入分析了该去中心化交易所（DEX）在第三方衍生品市场、外部交易应用以及稳定币储备收入方面的不断增长敞口。研究结果表明，Hyperliquid 正逐渐转变为向其他市场参与者提供基础设施的服务商。对于投资者而言，关键问题在于这种扩张能否在不向开发者、分销合作伙伴及其他中间方过度让渡收益的前提下，产生可持续的收入。
收入构成揭示结构性转变
过去一年来，Hyperliquid 的名义总收入变化不大，但收入的构成却讲述了一个不同的故事。根据 Grayscale 对 Artemis 数据的分析，随着平台对原有永续合约业务依赖度的降低，新的业务线已成为重要的收入贡献者。
收入稳定性与结构变化对比
- 2026年9月 vs. 2025年9月： 同比变化为 -2.8%。
- 2026年9月收入总额： 约 1.05 亿美元。
- 2025年9月收入总额： 约 1.08 亿美元。
收入构成分析（2026年9月）：
- 核心永续合约： 占比 64%。
- 其他收入来源： 占比 36%。
非核心交易领域的增长：
- 非核心收入金额： 3800 万美元。
- 同比增长率： 约 100%。
这种混合收入结构的改变降低了对单一交易活动源的依赖。交易费、第三方市场运营以及利息相关收入对不同的市场条件做出反应，从而可能在投机需求减弱时起到缓冲作用。然而，多元化并不能保证更高的盈利能力。每条新的收入流都伴随着自身的成本、交易对手风险及竞争压力。
HIP-3 改变了市场创建的经济模型
Hyperliquid 的 HIP-3 框架允许独立开发者利用协议的基础设施推出永续合约市场。这使得平台能够拓展至传统加密货币合约之外的工具，包括挂钩商品和其他金融资产的市场。
在该框架下，部署者可以通过创建市场并吸引用户来保留部分交易费用。Hyperliquid 提供底层的执行环境，并与外部运营商共享经济利益。这一模式为实现更快的产品扩展提供了途径，无需核心团队发起每一份合约。但也带来了一种权衡：更大的交易量并不必然导致协议保留的收入成比例增长。
与此同时，分销方式也在发生变化。通过构建者代码（Builder Codes），钱包和交易应用可以将客户连接至 Hyperliquid，同时保持各自的界面和商业关系。对 Hyperliquid 而言，这有助于扩大其访问范围，超越仅使用其原生平台的交易者群体。
传统交易所与 Hyperliquid HIP-3 模式的对比
以下比较展示了基础设施方法如何改变产品开发、客户获取和商业风险：
| 维度 | 传统交易所 | Hyperliquid HIP-3 |
|---|---|---|
| 1. 市场创建 | 由运营商列出市场 | 独立的市场部署者 |
| 2. 客户接入 | 主要通过自有平台 | 外部钱包和交易应用 |
| 3. 费用结构 | 费用主要由运营商保留 | 费用与部署者共享 |
| 4. 产品扩展 | 内部产品开发 | 第三方市场开发 |
| 5. 主要商业风险 | 直接交易需求 | 合作伙伴采用率及利润分成 |
稳定币储备引入利率敞口
Hyperliquid 的收入扩展不仅限于交易费。据 Grayscale 报道，在一项涉及 Coinbase 和 Circle 的安排中，Coinbase 将 Hyperliquid 上持有的约 60 亿美元 USDC 相关储备收入的 90% 传递给该平台。
与交易费不同，这部分收入主要取决于符合条件的稳定币余额和现行收益率。因此，当衍生品活动减弱时，它可能提供支持；但随着利率降低，其贡献也会减少。简单的敏感性计算显示，假设符合条件的余额不变、合同条款不变且完全重新定价，年化储备收益率每下降一个百分点，Hyperliquid 的年总收入将减少约 5400 万美元。这是一项说明性计算而非预测，实际结果将取决于利率、储备构成、余额及协议条款。此外，该安排引入了不同于协议原生交易操作的对手方和合同依赖性。
机构合作开辟新增长渠道
Hyperliquid 的基础设施雄心正引起加密原生市场之外的关注。10 月 29 日，纽约证券交易所母公司洲际交易所（ICE）宣布与 Trade[XYZ] 达成协议，利用基于 Hyperliquid 的基础设施追求美国监管下的永续合约市场。此外，Kraken 母公司 Payward 也概述了通过 HIP-3 进行合规部署的计划。
这些举措可能将 Hyperliquid 的技术引入无法参与其现有无许可环境的金融机构和客户。然而，宣布的合作并不等同于获批的交易产品或已实现的收入。美国的衍生品运营必须满足涵盖市场监管、清算、保证金和客户保护的要求。最终的商业结构将决定哪些参与者捕获由此产生的费用。对 Hyperliquid 而言，机会在于向更广泛的金融市场供应基础设施，挑战则在于随着监管运营商和其他中间方进入价值链，如何维持具有吸引力的经济效益。
代币经济学检查：多少收入能惠及 HYPE？
Hyperliquid 不断扩展的业务并未赋予 HYPE 持有者与常规公司股东相同的财务权利。协议的“援助基金”使用符合条件的费用收入购买 HYPE，从而在某些业务活动和代币需求之间建立了联系。但 HYPE 并不代表对 Hyperliquid 资产的股权主张或对收益的合同权利。
这一区别至关重要，因为收入分配安排、代币供应量变化和市场估值都会影响业务增长如何转化为代币表现。投资者可以通过 DeFiLlama 的 Hyperliquid 仪表板监控活动与协议经济学之间的关系，而 Grayscale 的发现则为不断变化的收入来源提供了背景。投资案例最终取决于两个问题：Hyperliquid 能否维持其作为交易基础设施不断增长的角色，以及有多少经济活动可用于支持 HYPE。
Grayscale 的研究加强了对其业务更多元化的论证。随着第三方和机构市场的扩张，其利润率的持久性将是更具挑战性的考验。
