资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
稳定币USDC发行商Circle因未能及时冻结黑客资金陷入巨额损失争议
稳定币USDC发行商Circle因未能及时冻结黑客攻击所涉资金，正陷入涉及4.2亿美元（约合6200亿韩元）损失的争议中。根据链上调查员ZachXBT发布的长篇分析，针对Circle“反应迟缓”的批评日益加剧。
ZachXBT近日在题为“Welcome to Circle Files”的系列推文中，梳理了过去三年发生的重大黑客攻击案例，并指出Circle本可以更快地冻结USDC，却未采取行动。据其称，在Drift Protocol、Bybit、Radiant Capital、Mango Market、Nomad Bridge等多个黑客事件中，被盗资金在相当长一段时间内都处于Circle的控制之外。
最近的案例是今年4月的Drift Protocol攻击。攻击者在6小时内通过超过100笔交易，将价值2.32亿美元的USDC从Solana转移至以太坊，但Circle未采取任何措施。安全研究员Spector分析认为，攻击者在跨链过程中并未将资金转换为USDT，这似乎是基于其确信Circle不会冻结这笔资金。
2025年2月Bybit遭黑客攻击时也出现过类似争议。据悉，在Lazarus Group盗取15亿美元后，执法机构向Tether和Circle均发出了冻结请求。Tether在数小时内便冻结了资金，而Circle则是在24小时后才采取行动。
此外，在2024年10月的Radiant Capital攻击中，价值5800万美元的受害资金虽经多条区块链转移却未被冻结；2022年Mango Market和Nomad Bridge事件中，也有大量USDC长时间留存于黑客钱包，而Circle未实施地址黑名单措施。
此次批评的核心在于，问题并非Circle“无法做到”，而是其“未采取行动”。USDC代币合约本身包含资金冻结和地址黑名单功能，Circle的服务条款也明确写明，公司可酌情限制涉嫌非法活动的账户访问权限。
这意味着，即便没有法院命令，Circle本可对被盗资金采取先发制人的应对措施。ZachXBT指出，既然Circle拥有此类权限，理应在大型黑客事件中反应更快。在此期间，损失规模已扩大至数亿美元，用户信任也遭受了不小冲击。
此次争议再次揭示，稳定币不仅是一种支付工具，更面临着围绕“冻结权限”的监管与责任问题。鉴于USDC在市场中一直以“可靠性”为核心优势，Circle的应对速度将如何影响其未来声誉与市场份额，值得密切关注。
关于USDC冻结延迟争议的核心问题
争议的核心在于Circle是否充分利用了其合同赋予的权限来及时冻结被盗资金，以及其行动延迟对用户造成的损失。
与Tether（USDT）的对比差异
在类似的黑客事件中，Tether通常能在收到执法请求后数小时内迅速冻结资金，而Circle的反应时间则明显更长，显示出操作效率与响应机制上的差异。
对投资者及用户的影响
此类事件可能削弱用户对USDC稳定性和发行商风险管控能力的信任。资金安全响应的滞后会直接增加用户资产风险，并可能影响其在稳定币市场中的长期竞争力与份额。
