资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
哈萨克斯坦阿斯塔纳国际金融中心法院对六家加密平台发出禁令
哈萨克斯坦阿斯塔纳国际金融中心（AIFC）法院已对六家未获得必要授权即在AIFC管辖区内提供数字资产服务的加密货币平台发出禁令，并将应用访问限制扩大至主要的应用商店。此举凸显了AIFC加强其许可框架执行力度、提高在该国金融中心运营企业合规标准的决心。
据阿斯塔纳金融服务管理局（AFSA）称，监管机构在发现这些平台未经许可在哈萨克斯坦境内宣传并提供与数字资产相关的服务后，提起了法律诉讼。AFSA表示，法院的命令旨在通过确保只有持牌机构才能根据AIFC规则提供服务来保护用户。
关键要点
- AIFC法院针对六家无证平台发出禁令：受影响的平台包括BingX、Bitcoin.com、Huobi Global (HTX)、BitMart、Coinbase、LBank和WEEX。其中，LBank在其运营商屏蔽了在哈萨克斯坦的访问权限后被从禁令名单中移除。
- AFSA将限制措施扩展至应用商店运营商：包括Google和Apple在内的应用商店运营商被纳入限制范围，以限制管辖范围内对受影响平台的访问。
- 缺乏监管保护的风险：AFSA指出，使用无证服务的用户无法享受持牌机构必须提供的保障措施，包括资产保护和投诉/纠纷处理机制。
- 哈萨克斯坦更广泛的监管分工：国家银行负责监督AIFC辖区外的数字资产提供商，而AFSA则负责在AIFC内部执行规则。
- 前期警告与部分成果：AFSA表示，其在2025年已向20多家平台发出关于AIFC要求的警告，部分平台自愿限制了应用访问或寻求了许可证。
依据AIFC许可规则发出的禁令
AFSA表示，法院发出禁令是因为AFSA起诉了那些未经授权提供数字资产服务的加密货币平台运营商。AFSA在公告中指出，9月15日的命令列出了多个实体，而在三天后的修正案中，由于LBank的运营商采取措施屏蔽了在哈萨克斯坦的访问，该平台被从禁令名单中移除。
监管机构还指出，应用商店运营商也被纳入限制范围。除了被点名平台的运营商外，AFSA的公告称Google和Apple也在涵盖范围内，并对剩余平台的访问实施了地理限制。AFSA并未引用基础许可标准的变化；相反，重点在于执法——具体而言，这些平台在没有AIFC许可的情况下进行宣传并开展与数字资产相关的服务。
为何AFSA认为无证平台是个问题
AFSA将此决定定性为其监督和执法战略的一部分，旨在打击脱离许可制度运营的企业。该机构表示，无证平台的用户无法获得持牌机构预期提供的保障措施。
AFSA列举了其与持牌运营商关联的几项要求，包括资产保护措施、披露义务、投诉处理程序以及争议解决机制。对用户的含义很简单：如果没有许可，就没有保证服务提供商会遵守AIFC的消费者和风险管理制度。
AFSA还强调了哈萨克斯坦内部的监管分工。它指出，哈萨克斯坦国家银行负责监督AIFC辖区外的数字资产服务提供商，而AFSA则在金融中心的范围内执行AIFC框架。这种区分很重要，因为平台可能根据其获准运营的地点面临不同的监管期望。
早期的警告及部分成果
AFSA表示，其于2025年开始就AIFC规则向平台发出警告，通知了20多家企业关于合规要求的情况。监管机构报告称，九家平台自愿限制了在哈萨克斯坦的应用访问，另有七家表示打算申请许可证。
AFSA表示撤回了针对那九家限制访问的平台的主张，而对其余六家的禁令诉讼继续进行。这一顺序表明采取了双轨制方法：当运营商采取未完全许可的步骤（如限制可用性）时，AFSA可能会选择不进行全面的诉讼，但它将继续对那些保持可访问性且继续未经授权提供服务的公司采取法律行动。
AFSA首席执行官Evgeniya Bogdanova将该裁决归因于其监督和执法团队“广泛且一致的努力”，以解决未经授权使用并在哈萨克斯坦提供与数字资产相关服务的无证加密平台的活动。
Cointelegraph试图联系BingX、Coinbase和Huobi Global寻求评论，但在发表时未能立即获得回应。
哈萨克斯坦加密监管中的更广泛执法趋势
AIFC法院的这一决定增加了哈萨克斯坦限制访问未经授权运营的加密货币交易服务和平台的模式。此前的报道曾提及，2023年哈萨克斯坦金融监测局阻止了对近1000家为该国公民提供服务但未适当注册的加密货币交易所的访问。
虽然2023年的行动是通过不同的监管渠道进行的，但最新案件反映了相同的基本目标：减少无证平台的可用性，并将用户转向受监管的渠道。对于市场参与者来说，这也强化了这样一个观点：平台的可访问性不仅受企业声称做什么的影响，还取决于它们是否满足当地的法律要求。
对于交易者和用户而言，实际风险是中断——特别是如果应用商店的限制限制了下载或更新。对于考虑进入哈萨克斯坦的公司来说，教训是：在没有AIFC授权的情况下运营可能导致快速的执法结果，包括涉及分发渠道（如主要应用商店）的法院命令。
AFSA接下来需要关注的信号是，是否有更多平台遵循自愿限制应用访问或申请许可证的路径，以及应用商店的执行是否会进一步扩大。主要的悬念仍然是，如果平台追求许可，获得授权的速度有多快，以及类似的禁令是否可以扩展到在AIFC规则下未获得所需许可的其他提供商。
