什么是联盟稳定币？Open USD模型

泰达币和优索币通过独享其代币背后美元存款的利息来构建商业模式。而一种新型的稳定币，由一个群体而非单一公司运营和拥有，则选择共享这部分收益。本文将介绍这种联盟模式如何运作，以及它为何正在兴起。

摘要

联盟稳定币是一种由一群公司而非单一发行方共同发行和治理的法定资产支撑的代币，具有两个核心特征：共享治理和共享储备收益。它与泰达币的USDT和优索币的USDC等单一发行方稳定币形成鲜明对比。在单一发行方模式下，一家公司控制着网络，并独享储备金产生的利息。这种模式正在普及，原因是稳定币监管已趋于明确，市场规模已突破3000亿美元，且合作伙伴日益渴望分一杯羹，分享那些曾让现有巨头获利丰厚的储备收益。主要例子包括由超过140家公司支持的Open USD、Paxos主导的全球美元网络，以及欧洲由银行主导的Qivalis。而此前支撑USDC的Centre联盟则表明，这种模式也可能破裂。联盟模式协调了各方利益，并对现有巨头的经济模式构成挑战，但它也面临着协调、治理以及让多方利益相关者共同认可并交付产品等方面的现实风险。

目录

联盟稳定币与单一发行方稳定币对比
两大核心特征：共享治理与共享经济
联盟稳定币为何在当下出现
主要案例
前车之鉴：Centre联盟
该模式的重要性
联盟模式的风险
联盟稳定币在稳定币类型中的定位
常见问题解答

联盟稳定币与单一发行方稳定币对比

要理解联盟模式，需先了解它所针对的原本模式。当今主要的稳定币大多是单一发行方代币。一家公司创建代币，持有支撑它的美元储备，赚取这些储备产生的利息，并保留利润。发行USDT的泰达公司和发行USDC的优索公司就是典型代表，它们共同控制着价值超过3000亿美元的稳定币市场中约80%的份额。它们的业务简单且利润惊人：吸收美元，将其投资于国债等安全资产，在代币自由流通的同时保留收益。这种储备收益正是核心所在。当利率可观时，数十亿美元储备金产生的利息会累积成数十亿美元的收入。单一发行方保留这笔钱，这使得发行大型稳定币成为金融领域最赚钱的业务之一。一个部分例外是USDC，优索公司为了换取分销渠道，与Coinbase分享了很大一部分收益，这暗示了联盟模式将共享经济理念推向了更远。联盟稳定币从两个方面改变了这种安排。首先，没有单一公司控制网络；一个群体通过一个共同的董事会进行集体治理。其次，储备收益并非由一家发行方保留，而是在参与公司之间分配，通常会扣除一笔用于运营的管理费。对用户而言，代币的运作方式相同，可以一比一兑换为储备中的美元，但决策权和背后资金的拥有权分散在众多参与者手中，而非集中于一家。这就是本质区别。

两大核心特征：共享治理与共享经济

每个联盟稳定币都建立在相同的两个支柱之上，值得精确理解。第一个是共享、中立的治理。代币的规则、储备政策、支持的链以及产品路线图，不再由一家公司制定，而是由一个由合作伙伴公司组成的董事会集体决策。其宣称的目标是中立性：没有哪个单一参与者能为了自身利益而操纵代币损害他人，这使得该代币成为值得信赖的共享基础设施，而非某家公司的产品。对于那些不愿在竞争对手的轨道上构建业务的企业来说，这种中立性是一个卖点。第二个支柱是共享经济。在联盟模式中，储备金产生的利息将返还给采用和分发该代币的合作伙伴，扣除一笔用于运营成本的管理费。这直接颠覆了现有发行方独享收益的安排。其逻辑在于激励一致：如果一家支付公司、银行或平台通过支持该代币而获得一部分储备收益，它便有直接的经济动力来促进其采用。代币的增长变成了一个共享的商业项目，而非单一发行方的私人收入来源。这两个特征共同旨在解决联盟模式支持者认为企业在使用现有稳定币时遇到的问题。企业通常需要为大规模铸造或赎回付费，无法分享其交易量帮助产生的储备收入，并且对发行方的路线图几乎没有影响力。一个中立、收益共享、集体治理的代币被宣传为能解决这三个问题的答案。它能否成功取决于执行力，但这种结构是对现有巨头弱点的一个连贯回应。

联盟稳定币为何在当下出现

联盟模式在概念上并不新鲜，但在2020年代中期因特定原因获得了发展动力。首先是监管。在美国，2025年签署生效的《GENIUS法案》为美元支持的稳定币创建了一个联邦框架，为储备和许可设定了标准。这种清晰度降低了此前让大型受监管机构保持观望的法律不确定性，吸引银行、支付网络和大型企业进入他们此前仅旁观的这个市场。一旦道路规则明确，由家喻户晓的金融机构组成的联盟就变得可行得多。第二个原因是市场本身的庞大规模和增长轨迹。稳定币行业已增长至超过3000亿美元，一些预测认为，随着代币从加密货币交易扩展到跨境支付、商户结算和企业财务操作，到本十年末其规模可能达到数万亿美元。如此庞大的市场吸引了渴望分一杯羹的竞争者，也使得相关的储备收益数额巨大。当回报如此丰厚时，建立替代现有巨头的动力也随之增强。第三个原因是经济模式本身。随着单一发行方赚取利息收入的事实广为人知，合作伙伴越来越多地追问，为何他们应该推动一种其储备收益完全流向一家公司的代币的采用。竞争前沿已从简单地发行代币，转变为控制底层网络并共享其经济收益。联盟稳定币正是这种转变的自然体现，它让广泛的参与者群体既能在网络中有发言权，又能分享其产生的收益。其结果是，一波联盟和共享收益项目正在进入市场。

主要案例

理解该模式最清晰的方式是看正在践行它的项目。最突出的是Open USD（OUSD），由一家名为Open Standard的独立公司于2026年宣布，并得到由超过140家企业组成的联盟支持，涵盖支付、银行、科技和加密领域，包括Visa、万事达卡、Stripe、贝莱德、纽约梅隆银行、Coinbase和谷歌。Open USD允许企业免费、无数量限制地铸造和赎回代币，并在扣除管理费后与参与合作的伙伴分享储备收益，由一个从这些伙伴中选出的董事会治理。它被定位为对泰达公司和优索公司的直接挑战，其发布导致优索公司股价因市场消化竞争威胁而大幅下跌。Open USD并非首创。围绕USDG代币建立的全球美元网络，由受监管的发行方Paxos主导，采用类似的共享收益结构，向Robinhood、Kraken和Galaxy Digital等合作伙伴分配储备金收入，以鼓励广泛采用。在欧洲，由法国巴黎银行、荷兰国际集团、裕信银行和瑞典北欧斯安银行等大型银行组成的一个团体成立了名为Qivalis的合资企业，旨在推出一种与欧元挂钩的稳定币，最初侧重于加密交易，后续将扩展，因为金融机构寻求他们共同控制的共享数字支付基础设施。这些项目细节各异，但都拥有联盟模式的基因：集体治理和共享经济。这些例子的共同点是一个战略赌注：稳定币的未来将是对基础设施和网络控制权的争夺，而非单个代币，一个广泛且团结的联盟能够战胜根深蒂固的单一发行方。联盟的广度——涵盖卡组织、银行、科技平台和加密公司——旨在转化为现实世界的接受度，这是单一发行方难以建立起来的。这个赌注能否成功是个未决问题，而历史提供了一个警示性例子。

前车之鉴：Centre联盟

联盟模式在行业核心地带以前就曾被尝试过，其结果具有启发性。当USDC于2018年推出时，它并非由优索公司单独治理，而是由Centre联盟治理，这是由优索公司和Coinbase共同创立的治理机构，旨在将代币作为中立标准进行监督。在早期，USDC是加密领域两家最重要公司的共同项目，治理和经济利益在两者之间分配，这是稳定币市场核心的一个真正的联盟安排。但这种安排并未持久。到2023年，优索公司和Coinbase解散了Centre联盟，优索公司完全控制了USDC的发行和治理，并买断了Coinbase的股份，用一项收入分享的商业协议取代了共享结构。中立的、共同治理的机构让位于一个拥有分销合作伙伴的单一发行方。这一事件表明，联盟可能会破裂，即使是协调两个大型合作伙伴长期合作也很难，一旦代币变得有价值，向单一发行方控制的拉力就很强。这对当今联盟稳定币的教训是令人警醒的，但并非致命。协调两个创始伙伴尚且困难；协调140个合作伙伴则是更大的挑战。同时，Centre的经验让行业对如何构建治理和经济结构有了更多了解，较新的项目在设计时考虑到了这段历史。这个先例是对持久性的一个警告，而非对模式不可行的判决。它仅仅意味着，联盟稳定币最困难的部分可能不是启动它，而是在风险增加时保持联盟的团结。

该模式的重要性

联盟稳定币很重要，因为它们攻击了现有巨头的核心经济模式，并可能重塑数字美元的构建方式。通过分享储备收益，它们威胁到了使泰达公司和优索公司利润丰厚的单一发行方商业模式，并对所有发行方施加压力，要求其证明保留稳定币悄然赚取的利差的合理性。如果企业可以通过支持一个共享代币来获得一部分收入，整个行业的竞争逻辑就会发生转变，无论哪个特定的联盟最终成功，这种压力都是真实存在的。该模式还改变了围绕采用的激励机制。单一发行方必须说服合作伙伴分发其代币；而联盟则让这些合作伙伴在代币的成功中拥有经济利益，将分发转变为共同的利益。结合中立治理，这可以使联盟代币对那些不想依赖或资助单一竞争对手的企业更具吸引力。像Open USD这样的项目中支持者的广度，旨在将这种一致的利益转化为在支付、银行和商业领域更快的现实世界接受度。对于更广泛的市场而言，联盟稳定币的兴起是一个更大故事的一部分，在这个故事中，加密领域正在重演银行业的歷史：最终持有存款（或数字美元）的一方，其经济模式比仅仅处理交易的一方更为持久。联盟模式是试图将这种持久地位分散到一个联盟中，而不是集中在一家公司。这使得它成为一个具有结构意义的发展，而不仅仅是另一个产品发布，尽管其最终成功远未得到保证。

联盟模式的风险

尽管联盟模式有其吸引力，但也带有明显的风险，任何评估它的人都应权衡利弊。最根本的是协调问题。协调一大群公司（每家都有自己的优先事项，甚至是同一联盟内的竞争对手）的利益是非常困难的，委员会式的决策可能缓慢且容易陷入僵局。Centre联盟在只有两个合作伙伴时就破裂了；一个由众多公司组成的联盟面临着更严峻的协调挑战，治理纠纷可能导致路线图停滞或团体分裂。第二个风险是，联盟在历史上难以交付和维护产品。发布当天的一众明星名字并不等同于一个运作良好且被广泛采用的代币，金融和科技领域的许多行业联盟都曾宣布过雄心勃勃的共享项目，但最终表现不佳。在发布时，一个新的联盟稳定币通常拥有未经考验的合约、储备和实际使用情况，因此强大的合作伙伴名单和持久的采用之间存在巨大差距。该代币仍然需要与USDT和USDC等现有巨头深厚的流动性和根深蒂固的网络效应竞争，而后者不会坐以待毙。还有一些更微妙的问题。将治理权集中在一群庞大、强大的现有企业手中，本身就引发了关于谁真正控制网络以及它最终服务于谁利益的问题。有利于资金充足进入者的监管清晰度可能会巩固最大参与者的地位，而不是扩大竞争。此外，联盟在商业上的胜利，并不自动转化为其相关用户、链或代币的利益。联盟模式是对单一发行方现状的一个严肃且论证充分的挑战，但它是一个实验，其持久性将由执行力以及与联盟能否在利益巨大时保持团结来决定。

联盟稳定币在稳定币类型中的定位

要正确理解联盟模式，看清稳定币设计的全貌会有所帮助，因为联盟方法是该图谱上一个分支的变体，而非一个完全独立的种类。最常见的类型是法定资产支撑的稳定币，每个代币都由发行方持有的现金和国债等安全资产的储备支持。在这一类别中，有我们熟悉的单一发行方代币，如泰达公司的USDT和优索公司的USDC，由一家公司持有储备并保留收益。联盟稳定币仍然是一种法定资产支撑的稳定币；改变的是谁来治理它以及谁来接收储备收益，而不是它的支撑物。该图谱的其他分支运作方式不同。加密资产抵押的稳定币，例如那些建立在去中心化协议上的，不是由银行里的美元支撑，而是由锁定在智能合约中的其他加密货币支持，通常超额抵押以吸收波动性。算法稳定币试图通过供应调整机制而非完全储备来维持其与法币的挂钩，这种设计已屡次被证明是脆弱的，并在一些著名案例中崩溃。收益型稳定币在为持有者提供挂钩汇率的基础上增加回报，直接与用户分享储备收益或链上收益。这些是实现或资助稳定价值的不同机制。从这个背景来看，联盟模式最好被理解为一种叠加在法定资产支撑设计之上的治理和经济创新。它没有改变基本承诺——一个代币可赎回储备中持有的一美元——也没有引入新的稳定机制。它改变的是网络的所有权：集体治理代替单一控制者，共享储备收益代替单一受益者。从这个意义上说，它与单一发行方的法定资产支撑代币并驾齐驱，而非对立，提供了相同的产品，但权力和利润的分配不同。这种定位对于用户应如何评估联盟稳定币很重要。因为其支持物是相同的法定资产储备模式，安全性的问题与任何法定资产支撑代币相同：储备中具体包含什么，谁持有并审计它们，以及哪个监管框架管辖它们。联盟结构增加了关于协调和治理的考量，但并未消除审查储备和合规的必要性。联盟代币不会因其治理模式本身而更安全或更危险；它是一个法定资产支撑的稳定币，其显著特征是共享控制，应基于所有稳定币共有的基本面进行评判。

常见问题解答

什么是联盟稳定币？
联盟稳定币是一种由一群公司而非单一发行方共同发行和治理的法定资产支撑代币。其两个核心特征是共享治理（由合作伙伴代表组成的董事会集体决策）和共享经济（储备产生的利息在扣除管理费后分配给合作伙伴，而非由一家公司保留）。

它和USDT或USDC有何不同？
USDT和USDC是单一发行方稳定币：一家公司（泰达公司或优索公司）控制网络、持有储备并保留储备产生的利息。联盟稳定币则将控制权和储备收益分散给众多合作伙伴公司。USDC是一个部分混合体，因为优索公司与Coinbase分享了很大一部分经济收益，但优索公司仍控制着发行和治理。

联盟稳定币的例子有哪些？
最突出的例子是Open USD，由包括Visa、万事达卡、Stripe、贝莱德和Coinbase在内的140多家公司支持，并由一个名为Open Standard的独立机构治理。其他例子包括Paxos主导的全球美元网络（与Robinhood和Kraken等合作伙伴分享储备收益），以及由欧洲主要银行组成的欧元稳定币合资企业Qivalis。

为什么联盟稳定币正在变得流行？
三个驱动力：更清晰的监管（如2025年的《GENIUS法案》），将大型受监管机构带入市场；稳定币行业增长超过3000亿美元，提高了赌注；以及合作伙伴日益渴望分享单一发行方一直独享的储备收益。竞争已从发行代币转向控制和共享底层网络。

联盟稳定币如何为合作伙伴赚钱？
它们分享储备产生的利息。稳定币将美元投资于国债等能产生利息的安全资产，在联盟模式下，这笔收入在扣除运营管理费后分配给参与公司。这为每个合作伙伴提供了直接的经济动力来促进代币的采用，这与单一发行方保留全部储备收益的模式不同。

Centre联盟发生了什么？
Centre联盟是优索公司和Coinbase于2018年共同创立的治理机构，旨在将USDC作为中立标准进行监督。它于2023年解散，当时优索公司完全控制了USDC的发行和治理，并买断了Coinbase的股份，用收入分享协议取代了共享结构。这是一个警示性的例子，表明即使是两个合作伙伴的联盟也可能随时间推移而破裂。

联盟稳定币比单一发行方稳定币更安全吗？
本质上并非如此。安全性取决于储备的质量、监管框架和运营者，而非治理是否共享。联盟可以带来中立性和分散控制，但也增加了协调风险，并且在启动时存在未经考验的合约和储备。用户应根据其储备支持、监管状况和透明度来评估任何稳定币，而非假设某种治理模式使其更安全。

联盟模式的主要风险是什么？
最大的风险是协调：协调许多公司（其中一些是竞争对手）很困难，委员会治理可能缓慢或容易出现分歧。联盟在历史上也未能很好地交付和维护产品，因此强大的合作伙伴名单可能无法转化为采用。新的联盟代币还必须克服USDT和USDC等根深蒂固的现有巨头深厚的流动性和网络效应。