资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
加密行业创新委员会支持货币监理署的特许状批准，指责独立社区银行家协会阻碍创新
加密行业组织“加密创新委员会”（CCI）公开表态，支持美国货币监理署（OCC）向多家与加密货币相关的企业颁发国家信托特许状。CCI认为，由独立社区银行家协会（ICBA）提起的诉讼旨在延缓金融行业的创新步伐。
CCI首席执行官金基勋（Ji Hun Kim）在周一发表的评论中指出，ICBA的行动是“对国家信托特许状、支付创新以及金融服务竞争的明显抵制”。该法律诉讼于周五在美国哥伦比亚特区联邦地区法院提交，指控OCC在未设立通常适用于银行的充分保障措施和合规要求的情况下，批准了包括加密公司在内的实体获得特许状。
核心要点
- CCI主张，ICBA的诉讼意在遏制OCC支持的国家信托特许状及相关支付创新。
- ICBA的诉讼辩称，OCC在未提供足够 safeguards（保障措施）和银行合规标准的情况下，批准了类银行特许状。
- OCC的正式批准及有条件批准涵盖多家加密企业，包括Circle、Ripple、Fidelity Digital Assets、BitGo和Paxos，以及World Liberty Financial。
- 部分立法者批评这种做法可能允许交易所无需承担银行义务即可获取联邦层面的信誉背书。
- CCI将该诉讼定性为一项反创新的举动。
CCI将诉讼框架为反创新行为
随着围绕OCC特许状批准的争论日益激烈，CCI的声援立场愈发引人注目。金基勋将ICBA的诉讼描述为试图阻止国家信托特许状的举措——这些特许状旨在让机构能够在联邦框架下运营——同时限制对传统金融服务的竞争压力。
CCI的立场使其站在了支持OCC扩大美国金融业特许角色申请资格范围的阵营之中。此前有报道指出，行业内部普遍支持OCC针对寻求国家信托特许状的加密公司做出的批准及有条件批准决定。
然而，这种支持也面临政治阻力。部分立法者认为，某些加密公司可能试图获取与类银行特许状相关的信誉和监管准入，同时规避其视为存保机构必备的保护措施和义务，如《社区再投资法》（CRA）义务、合并监管、资本和流动性标准以及FDIC保险。
ICBA诉讼的具体指控
ICBA于周五提交了诉状，挑战OCC的特许状决定。据相关报道，ICBA指控OCC在未设定通常与银行监督挂钩的充分保障措施或合规措施的情况下，批准了包括加密公司在内的实体获得美国银行特许状。
ICBA总裁兼首席执行官Rebeca Romero Rainey在一份声明中表示，国会设立国家信托特许状并非为了让加密公司以“侧门”方式获取联邦银行特许状所赋予的信誉，同时却逃避社区再投资义务、合并监管、资本和流动性标准以及存保机构适用的FDIC保险等责任。
对于投资者和市场参与者而言，实际影响十分明确：特许状结构会影响企业的风险管理、合规要求以及与金融系统的互动方式。如果法律挑战成功，可能会减缓或重塑加密企业寻求特许地位的途径；若辩护成功，则将进一步巩固OCC更广泛的解释性方法。
OCC批准名单包括主要加密品牌及World Liberty Financial
根据此前的详细报道，OCC最近的决定涉及多家与加密货币相关的公司，包括World Liberty Financial、Circle、Ripple、Fidelity Digital Assets、BitGo和Paxos，均获得了批准或有条件批准。
其中一项受到立法者特别关注的批准与World Liberty Financial有关。据报道，该决定是在OCC负责人Jonathan Gould的领导下作出的。Gould是特朗普提名的官员，自2025年7月起任职。
此外，报道还指出，World Liberty Financial因涉嫌与阿联酋王室家族存在关联而成为调查对象。虽然这些调查并不直接决定OCC的特许状批准是否符合法律标准，但它们可以塑造围绕监管机构的政治压力，并增加对特许过程的审查力度。
与此同时，更广泛的政策辩论还包括立法者的担忧，即一些加密公司可能试图像银行一样运作，却不接受完整的保障措施和义务框架。
更大的监管问题：进入银行体系的权限 vs. 银行义务
争议的核心在于一种不对称性：追求特许状的加密公司可能正在寻求联邦授权及其带来的运营信誉，而社区银行家和部分政策制定者则认为，若无同等程度的监督和消费者保护期望施加于存保机构，则不应享有这些好处。
CCI的论点——即ICBA的诉讼是试图抵制由特许状驱动的竞争——暗示现有的法律途径应允许合格的申请人扩大加密服务在美国金融体系中的覆盖范围。相比之下，ICBA的诉状认为，OCC的批准绕过了国会意图与存保银行身份及相关要求绑定的银行监管要素。
对行业而言，这至关重要，因为特许状的结果不仅影响企业形象。特许状态可以改变与银行合作伙伴的关系、合规程序的结构，以及监管机构如何评估资本、流动性和监督情况。对于传统机构来说，这场诉讼也是为了维持公平竞争：确保竞争在可比的监管期望下进行。
接下来，市场参与者应密切关注法院如何处理ICBA的主张，以及诉讼是否会影响正在进行的特许状批准或附加条件。无论结果如何，此案很可能通过法律解释进一步厘清“类银行”信托框架与全面存保监督所附带的义务之间的界限。
