美国银行反对新的稳定币奖励规则_新闻

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

美国银行反对新的稳定币奖励规则

2026-10-22 05:36:12

关键要点

美国货币监理署（OCC）取消了对第三方稳定币奖励的推定违规立场。美国银行协会（ABA）警告称，合作伙伴可以提供具有等效收益的安排。白宫经济顾问委员会（CEA）估计，禁止收益率将导致贷款增加0.02%。该规则将于2027年1月18日生效。

OCC保留与删除的内容

美国银行协会于10月21日发布声明，表达了其反对意见，这一天也是OCC发布最终规则的日子。

2025年7月签署的《GENIUS法案》确立了支付型稳定币的首批联邦监管规则，并禁止发行方仅因持有、使用或保留代币而支付利息或收益。OCC的最终规则将该禁令适用于其管辖范围内的获准支付型稳定币发行方以及外国发行方。通过其他联邦或州途径获得许可的发行方则受各自监管机构管辖。

此前的二月提案曾增加了一项可反驳的推定：除非发行方能证明相反情况，否则与附属机构及相关第三方的某些安排将被视为违规行为。OCC删除了这一推定，理由是“由于支付型稳定币市场尚处于早期阶段”，此时采用此类推定并不恰当。”

取而代之的是，监管机构计划通过许可证申请和持续监督来审查相关安排，并保留对规避行为采取行动的权利。目前仍有两项限制：发行方不得委托代理人为其被禁止支付的收益进行分配；且在法案生效前启动的项目不享有合规推定。

决定奖励归属的三个问题

在缺乏推定依据的情况下，监管机构必须仔细审查每个项目背后的资金流向。以下三个事实最具决定性：谁承担了奖励的成本？发行方是否对支付拥有话语权？持有者必须满足什么条件才能获得奖励？即使两个项目宣传相同的收益率，其合同基础可能截然不同。

奖励的资金来源及其处理方式

发行方直接向持有者支付：被法案禁止。
发行方支付给平台以分发奖励：仍视为发行方的支付；通过代理人中转并不能改变性质。
平台从其自身收入中支付：无预设立场；需根据具体事实进行评估。
平台支付并与发行方分享储备收入：无预设立场；这正是美国银行协会希望涵盖的合作安排类型。

此类收入共享模式已存在。在与SEC的信函往来中，Coinbase描述了其与Circle在2023年达成的协议，根据该协议，交易所从与其平台上持有的USDC数量相关的USDC储备收入中获得一部分份额。Coinbase还向符合条件的客户提供USDC奖励。若套用上述三个问题进行审视，该文件仅回答了第一个问题的部分答案：Coinbase从该交易中获得的收入随交易所余额的增加而上升。然而，它并未明确说明奖励是否来自该收入、Circle是否对此拥有话语权，以及客户需要做什么才能赚取这些奖励。这些都是监管机构需要掌握的事实，而最终规则并未点名任何公司。对于持有者而言，平台的奖励仍是该平台客户协议下的承诺，这与发行方按面值赎回代币的义务是分离的。

银行反对“事后补救”

美国银行协会主席兼首席执行官Rob Nichols表示，该规则包含积极步骤，但偏离了OCC最初关于收益的立场。他认为，在没有这些被删除的安全保障的情况下，发行方可以在技术上避开禁令的同时，提供与经济收益等效的回报。该声明未提供存款外流的具体数据。其论点核心在于时机：Nichols指出，“试图在存款流失和经济损害发生后加以解决”是错误的做法。

支持变革的理由

据The Block报道，区块链协会认为此次修改使最终规则更贴近法定文本。该法案的禁令针对的是发行方，该组织支持一项严格限定在此措辞范围内的规则。首席政策官Lindsay Fraser表示，OCC为发行方提供了可行的准备金、赎回和风险管理标准。

存款之争关乎资金去向

银行的论点基于行为学角度。购买稳定币以支付供应商的客户通常很快会花掉这些资金。持续的奖励会让客户有理由将余额保留在代币中，而不是存入银行账户。

白宫于4月发布的估算为此提供了数据支撑。在其报告中，经济顾问委员会（CEA）认为，支撑稳定币的储备主要回流至银行系统，因此一家银行损失的存款会在另一家银行重新出现。据此，CEA估计，禁止收益将使银行总贷款增加21亿美元，增幅为0.02%，其中包括社区银行约5亿美元的贷款增长。在CEA自称为不切实际的假设下，社区银行贷款增加了1290亿美元，增幅达6.7%。

独立社区银行协会的异议

独立社区银行协会（ICBA）质疑这一模型，称其建立在错误假设之上，并指出社区银行持有4.9万亿美元的存款，用于发放4.1万亿美元的贷款。其反对意见集中在资金的流向：该组织认为，储备存款集中在了大型机构手中，而非回流到失去客户的本地贷款人手中。ICBA此前在向SEC提出类似主张时也曾表达过此观点；如今，ABA正在OCC面前重申这一立场。